Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3179/2021

Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2021 года о возврате административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тамбовской области от 11.05.2021 года ***,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тамбовской области от 11.05.2021 года *** об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ввиду того, что заявленные истцом административные исковые требования не подсудны Октябрьскому районному суду г. Тамбова.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение судьи отменить. В обоснование указывает, что административный иск предъявлен им в соответствии с п.2 ст.24 КАС РФ по месту деятельности территориального органа федерального органа исполнительной власти -Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Тамбова. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Веховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ)

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом ч. 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Возвращая административный иск, судья исходил из места нахождения административного ответчика - УМВД России по Тамбовской области, расположенного ***, и из места жительства административного истца: ***, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Вывод судьи районного суда о неподсудности данного административного иска Октябрьскому районному суду г.Тамбова основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы, что административный иск предъявлен в соответствии с п.2 ст.24 КАС РФ по месту деятельности территориального органа федерального органа исполнительной власти -Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Тамбова, судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденном Приказом МВД России от 05.06.2017 г. N 355, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области не является его территориальным органом.

Вопреки доводам жалобы на территории структурного подразделения - Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области правовые последствия оспариваемого решения не возникают, оснований полагать, что оспариваемое решение подлежит исполнению на территории Октябрьского района, не имеется.

Доводы частной жалобы противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда - О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка