Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3176/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Громовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Залыгиной Н.П. и Константиновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Залыгиной Н.П. и Константиновой Н.В. отказать."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Залыгина Н.П. и Константинова Н.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконными приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда", об исключении дома <адрес> из лицензии, бездействия департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в связи с неисполнением МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" договора управления многоквартирным домом.
В обоснование административного иска указано, что Залыгиной Н.П. и Константиновой Н.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме <адрес>. Собственниками помещений данного дома ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления домом с МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" со сроком действия 3 года. ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация уведомила собственников помещений дома о расторжении договора управления в одностороннем порядке. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.02.2020 г. по иску Залыгиной Н.П. и Константиновой Н.В. одностороннее расторжение договора управления признано незаконным, МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" обязано исполнять обязательства по договору управления. Несмотря на это решение суда 21.10.2020 г. департамент государственного жилищного надзора Ярославской области свои приказом от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" и исключил из реестра лицензий сведения о доме <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" в нарушение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27.02.2020 г. прекратило исполнение договора управления, расторгло договоры с подрядчиками. Данные действия управляющей организации и бездействие департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в виде не реагирования на эти действия административные истцы считают незаконными. Кроме того, приказ департамента от 21.10.2020 г. об отзыве лицензии у МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" принят в нарушение решения Кировского районного суда г.Ярославля от 27.02.2020 г. В результате многоквартирный дом остался без управляющей организации, работы по содержанию и ремонту общего имущества никем не выполняются, что может привести к аварийным ситуациям.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Залыгиной Н.П. и Константиновой Н.В. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Залыгиной Н.П. и Константиновой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что принятое департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области решение о досрочном прекращении действия лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" и исключении из реестра лицензий сведений о всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет данное предприятие, основано на законе, принято в пределах полномочий данного органа и не нарушает прав и законных интересов административных истцов. Никакого иного решения, помимо досрочного прекращения действия лицензии, в отношении данного предприятия департамент государственного жилищного надзора Ярославской области принять не мог.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.
Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
В соответствии с ч. 5.4 ст.198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.
Согласно ч. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками помещений дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом с МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" сроком действия 3 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2020 г. МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Решение обращено к немедленному исполнению (л.д. 42-47).
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего 24.09.2020 г. полномочия органов управления МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" прекращены, полномочия руководителя осуществляются конкурсным управляющим, в полномочия которого не входит осуществление хозяйственной деятельности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, в том числе по управлению многоквартирными домами.
Следовательно, МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" прекратило свою хозяйственную деятельность, в том числе по управлению многоквартирным домом <адрес>, с даты признания несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда", осуществляя свои полномочия, обратился в департамент государственного жилищного надзора Ярославкой области с заявлением об отзыве выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с признанием предприятия несостоятельным (банкротом), увольнением работников и невозможностью осуществлять деятельность (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. 1 ч. 13 ст. 20 ФЗ от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на основании заявления конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ департаментом был издан приказ N о досрочном прекращении действия лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 66).
В соответствие с ч. 5.4 ст. 198 ЖК, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ департаментом издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра лицензий сведений обо всех многоквартирных домах, в том числе о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" (л.д. 71).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение департамента государственного жилищного надзора Ярославкой области основано на законе, принято в пределах полномочий данного органа и не нарушает прав и законных интересов административных истцов и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что приказ о прекращении действия лицензии МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" издан до вступления решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2020 г., правильность выводов суда о законности оспариваемого решения не опровергает, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
Довод жалобы о незаконном бездействии департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в связи с неисполнением МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" договора управления многоквартирным домом, является несостоятельным, поскольку МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" прекратило свою хозяйственную деятельность, в том числе по управлению многоквартирным домом N, с даты признания несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в связи с чем проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда" со стороны административного ответчика не предоставляется возможным ввиду отсутствия субъекта проверки.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не являющимися основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залыгиной Н.П. и Константиновой Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
