Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3175/2021

25 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Париновой Светланы Васильевны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Поздняковой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Внуковой Наталье Васильевне, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Париновой Светланы Васильевны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года.

(судья районного суда Удоденко Г.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Паринова С.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Позднякова Т.Н., судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Внукова Н.В., в качестве заинтересованного лица - ТСН "СНТ Березка".

В обоснование требований административный истец указал, что 09 декабря 2019 года его представителем Васильевым Г.А. в Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Левобережным районным судом г. Воронежа, о взыскании с ТСН "СНТ Березка" в пользу Париновой С.В. государственной пошлины в размере 600 рублей.

Паринова С.В. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий, в ее адрес или адрес ее представителя не направлены, что нарушает право административного истца, как взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

Паринова С.В. просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, выразившееся в неразрешении заявления истца о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в несовершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных Париновой С.В. требований отказано (л.д.60,61-63).

В апелляционной жалобе Паринова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение (л.д. 71-75).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца Париновой С.В. и ее представителя Курочки А.И. При этом в протоколе судебного заседания указано, что истец и ее представитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 58-59).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Париновой С.В. и ее представителя Курочки А.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 февраля 2021 года.

Из решения суда от 04 февраля 2021 года следует, что административный истец Паринова С.В. и ее представитель Курочка А.И. извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по адресам электронной почты, указанным в административном иске.

При этом в материалах дела содержатся листы с указанием наименования суда, даты и времени отправления, электронных адресов и номеров дел (л.д. 42,43). На указанные сведения суд первой инстанции ссылается, как на доказательство надлежащего извещения административного истца и его представителя о времени и месте судебного заседания.

Однако из приведенных сведений невозможно установить, что именно было направлено, нет текста сообщения, отсутствует приложение направленной информации.

Таким образом, районный суд, рассматривая дело 04 февраля 2021 года в отсутствие административного истца и его представителя, не располагал сведениями об их надлежащем извещении.

Доказательств извещения указанных лиц иными предусмотренными законом способами в деле не имеется, извещения по почте не направлялись, участия в судебном заседании 04 февраля 2021 года ни административный истец, ни ее представитель не принимали, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли.

Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного истца Париновой С.В. и ее представителя Курочки А.И. о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц, не извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец и его представитель были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные выше, дело рассмотрено без надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 04 февраля 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при соблюдении процессуального законодательства.

Оснований для удовлетворения заявления Париновой С.В., изложенного в апелляционной жалобе, о вынесении в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частного определения в адрес судьи районного суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка