Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-3173/2021

13 мая 2021 г.г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:

судьи Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании административное дело N 2а-117/2021 по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области к Комкову Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (номер изъят) по Иркутской области на решение Братского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г.,

установил:

в обоснование административного иска указано, что Комкову Н.А., как собственнику транспортного средства, начислен транспортный налог за

2015 год. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачены, налоговым органом начислены пени и направлены требования об уплате задолженности. В установленный в требовании сроки налогоплательщик задолженность не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 12 августа 2020 г., отменен

27 августа 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области (далее МИФНС (номер изъят) инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Братского районного суда Иркутской области от

9 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС (номер изъят) Амирова С.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения ссылается на своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу, который был представлен 31 июля 2020 г., при этом шестимесячный срок истекал 18 ноября 2020 г. Полагает, что суду необходимо было определять срок применительно к каждому неоплаченному требованию и определять трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом. Ссылается на то, что срок исковой давности пропущен только по одному требованию, приложенному к заявлению о вынесении судебного приказа, но не заявленному в рамках настоящего дела. Указывает, что срок на обращение в суд подлежит проверке мировым судьей, который не усмотрел оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г.

N 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. N 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей

358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Комков Н.А. является собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят), 1999 года выпуска.

Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению (номер изъят) от

1 мая 2015 г. Комкову Н.А. за 2014 год начислен транспортный налог в размере (данные изъяты) руб., со сроком уплаты налога не позднее 1 октября 2015 г.

Налоговое уведомление направлено Комкову Н.А. 4 июня 2015 г., что подтверждается списком заказных писем.

В связи с неуплатой указанного налога МИФНС (номер изъят) в адрес налогоплательщика Комкова Н.А. направлено требование (номер изъят) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30 октября 2015 г. с предложением в срок до 28 января 2016 г. погасить задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты до 1 октября 2015 г. в размере (данные изъяты) руб.

Требование направлено Комкову Н.А. 11 ноября 2015 г., что подтверждается списком заказных писем.

Сумма задолженности по данному требованию не превысила

3 000 руб.

Кроме того, согласно налоговому уведомлению (номер изъят) от

29 июля 2016 г. Комкову Н.А. за 2015 год начислен транспортный налог в размере (данные изъяты) руб., со сроком уплаты налога не позднее 1 декабря 2016 г.

Налоговое уведомление направлено Комкову Н.А. 10 августа 2016 г.

В связи с неуплатой указанного налога МИФНС (номер изъят) в адрес налогоплательщика Комкова Н.А. направлено требование (номер изъят) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21 марта 2017 г. с предложением в срок до 18 мая 2017 г. погасить задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты до 1 декабря 2016 г. в размере (данные изъяты) руб., пени по транспортному налогу в размере (данные изъяты) руб.

Требование направлено Комкову Н.А. 24 марта 2017 г. почтовым отправлением.

Согласно расчету размер пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 2 декабря 2016 г. по 20 марта 2017 г. составил (данные изъяты) руб.

При этом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения самого раннего требования (номер изъят) истек 28 января 2016 г., следовательно, трехлетний срок исчисляется с 29 января 2016 г. и истек

29 января 2019 г., соответственно, шестимесячный срок на обращение в суд исчисляется с 30 января 2019 г. и истек 30 июля 2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом направлено мировому судье 31 июля 2020 г., то есть за пределами установленного законом срока. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд за взысканием с Комкова Н.А. указанной задолженности по транспортному налогу, пени, ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обращался с требованиями о взыскании транспортного налога за 2014, 2015 годы в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) коп.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в Братский районный суд Иркутской области, указывая задолженность только за 2015 г. в сумме (данные изъяты) руб., пени в сумме (данные изъяты) руб.

К исковому заявлению административным истцом приложены налоговое уведомление за 2014 год (номер изъят) от 1 мая 2015 г., требование (номер изъят) от 30 октября 2015 г., однако, исковых требований за указанный период не предъявлено.

Доказательств уплаты транспортного налога Комковым Н.А. за 2014 год материалы дела не содержат, не указывается об этом и в апелляционной жалобе, следовательно, суд приходит к выводу, что неоплаченным на момент рассмотрения спора в суде являлся транспортный налог как за 2014, так и за 2015 год.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, в том числе факт того, что мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2014 и 2015 годы в размере (данные изъяты) руб., из них недоимка по транспортному налогу в размере (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты) руб., суд, с учетом требований абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, пришел к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Предъявление административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу только за 2015 год фактически направлено на искусственное увеличение налоговым органом срока для взыскания указанной задолженности.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья при вынесении судебного приказа (номер изъят) не усмотрел оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не было оснований входить в обсуждение вопроса о пропуске срока на обращение в суд, основано на неверном толковании норм материального права и не может быть принято во внимание.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Суд считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Братского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.Г. Бутина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка