Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-31711/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Григорьевой И.Г. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий административного ответчика.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года в принятии административного искового заявления Григорьевой И.Г. отказано.

Григорьева И.Г. обратилась в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 августа 2021 года частная жалоба Григорьевой И.Г. оставлена без движения на основании статьи 299 КАС РФ, предложено в срок до 09 августа 2021 года включительно устранить недостатки поданной жалобы.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

КАС РФ устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче жалоб. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме, содержание которой предусмотрено статьей 299 КАС РФ. Каких-либо иных требований к содержанию апелляционной жалобе помимо требований, содержащихся в данной норме, КАС РФ не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Суд первой инстанции, оставляя без движения частную жалобу, пояснил, что в нарушение правовых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, частная жалоба Григорьевой И.Г. написана в некорректной форме, в ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи районного суда, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Так, приведение в содержании документов некорректных выражений в адрес судьи при обращении в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного в пунктах 6 и 7 статьи 45 КАС РФ.

Несоблюдение данных требований свидетельствует о подаче частной жалобы без исполнения предписаний, установленных нормами процессуального законодательства, что следует из взятых в системном толковании положений статьи 144 КАС РФ, определяющей специальные правила обращения к суду, и статьи 299 КАС РФ, устанавливающей требования к содержанию апелляционной жалобы.

Как правильно установил суд первой инстанции, частная жалоба Григорьевой И.Г. содержала некорректные, оскорбительные высказывания, граничащие с неуважением к суду, адресованные суду в связи с осуществлением правосудия, неприемлемые выражения в адрес судьи, характеризующие его личность, не связанные с процессуальным порядком рассмотрения дела, что не позволило суду принять ее к процессуальному рассмотрению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, отраженный в определении Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 августа 2021 года о необходимости оставления частной жалобы Григорьевой И.Г. без движения, соответствует положениям процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Морозова Н.А.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33а-31711/2021 (N 9а-1184/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Григорьевой И.Г. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий административного ответчика.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года в принятии административного искового заявления Григорьевой И.Г. отказано.

В частной жалобе Григорьева И.Г. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции указал, что Григорьева И.Г. фактически выступает в интересах неопределенного круга лиц, однако правом на представление их интересов настоящим Кодексом или другими федеральными законами она не наделена.

Судья полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как видно из административного иска, Григорьева И.Г. обратилась с административным исковым заявлением к Прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий ввиду отказа в личном приеме по принятию обращения гражданина с использованием фиксации на видеозапись процедуры личного приема.

Таким образом, анализ содержания административного искового заявления Григорьевой И.Г. не свидетельствует, что оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, у судьи районного суда не имелось.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая изложенное, поскольку суд первой инстанции неверно установил правовую природу спорных правоотношений, что повлекло за собой нарушение норм процессуального права, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд для принятия к производству и рассмотрению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка