Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-31691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-31691/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении Бобкова А.С.,
по апелляционной жалобе Бобкова А.С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бобкова А.С., <Дата ...> года рождения.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме. В отношении осужденного Бобкова А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания административного ответчика. Установлены административные ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре).
В апелляционной жалобе Бобков А.С. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его чрезмерно суровый характер. Также в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установление в отношении него административного надзора невозможно, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Бобков А.С. извещался судом посредством почтового отправления, которому присвоен номер почтового идентификатора . Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России по состоянию на <Дата ...>, судебное извещение ожидает адресата в месте вручения с <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (далее по тексту - Правила).
Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от <Дата ...>
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 35 Правил).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные правовые положения, срок хранения почтового отправления, направленного в адрес Бобкова А.С., истек <Дата ...>. Вместе с тем, данные сведения не отражены на сайте Почта России.
В связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что Бобков А.С. извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.
В рамках судебного разбирательства в апелляционном порядке прокурором Фащук А.Ю. представлено письменное заключение по делу, в котором указано, что судом первой инстанции соблюдены требования материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом об административном надзоре и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2017 года в отношении Бобкова А.С. был установлен административный надзор на срок до <Дата ...>.
В данный период административный ответчик приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором в действиях Бобкова А.С. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.
В период отбывания назначенного уголовного наказания административный ответчик неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 3 взыскания.
Согласно характеристике Бобкова А.С., изложенной в административном иске, на путь исправления осужденный не встал.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Бобкова А.С. административного надзора до погашения судимости, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Положениями статьи 2 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Бобковым А.С. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установив, что Бобков А.С., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре основания для установления в отношении Бобкова А.С. административного надзора.
Установленные в период срока административного надзора в отношении административного ответчика административные ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и являются обоснованными, поскольку не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и отвечают публичным интересам.
С учетом имеющихся сведений, характеризующих осужденного, его поведения в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений прав административного ответчика обжалуемым судебным актом, поскольку административный надзор не является наказанием или иной мерой уголовно-правового характера, при этом административный надзор устанавливает контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения таким лицом преступлений и других правонарушений, оказывают на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, выводы, изложенные в нем, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений норм не допущено, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод административного ответчика, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку меры административного воздействия к Бобкову А.С. подлежат применению в безусловном порядке в силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Мнение административного ответчика о чрезмерной суровости обжалуемого судебного акта носит сугубо субъективный характер, не имеет соответствующего правового обоснования.
Каких-либо иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и свидетельствующих о его незаконности, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
