Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 33а-3168/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Павловой О.Н., Астапенко С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года, которым удовлетворен административный иск Петрова Романа Сергеевича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Александровой Ю.О., поддержавшей вынесенное решение, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Петров Р.С. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании, что постановлением главы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 28.02.2020 N была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1145 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления земельный участок 10.07.2020 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового N.

10.03.2021 административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, однако, решением от 09.04.2021 N ответчик отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие к нему подъезда через земли населенного пункта, наличие подъезда к испрашиваемому земельному участку только по лесной дороге, являющейся землями лесного фонда.

Истец находит данный отказ незаконным, поскольку нормами, на которые в решении ссылается ответчик, предусматриваются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом схема на момент принятия оспариваемого решения уже утверждена ответчиком, согласно которому к земельному участку с кадастровым N имеется подъезд по лесной дороге, которой вправе свободно пользоваться граждане без каких-либо разрешений в пределах, допускаемых законом.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решения от 09.04.2021 N об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый N, площадью 1145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определениями суда от 16.08.2021, от 05.10.2021 и от 27.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЛОГКУ "Ленобллес", Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (т.1 л.д. 99, 255, т.2 л.д. 39).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.105-114).

В апелляционной жалобе, административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поддержав доводы, изложенные в суде первой инстанции (т.2 л.д.121-122).

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства по СЗФО разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, заинтересованные лица, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, об отложении заседания не просили, административный истец направил представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав представителя истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, установлены в статье 39.18. ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 28.02.2020 N утверждена схема расположения земельного участка площадью 1145 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в <адрес> (т. 1 л.д. 61, 186-187).

10.07.2020 по результатам межевания земельный участок площадью 1145 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.08.2021. Права на участок ни за кем не зарегистрированы (т. 1 л.д. 73-78).

Постановлением администрации от 23.07.2020 N земельному участку с кадастровым N присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 79-80).

10.03.2021 Петров Р.С. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый N площадью 1145 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (т. 1 л.д. 68).

Согласно письму от 09.04.2021 N Петрову Р.С. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, указанным в п.п. 1 ст. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Отказывая в предоставлении земельного участка, ответчик сослался на то, что на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отображен подъезд к земельному участку, который расположен за границами населенного пункта на землях лесного фонда, что свидетельствует об отсутствии подъезда к земельному участку (т. 1 л.д. 69-70).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N не содержит каких-либо положений, предусматривающих нахождение подъезда к образуемому земельному участку исключительно на землях населенного пункта, при этом имеющаяся к спорному земельному участку лесная дорога, расположенная на землях лесного фонда, может использоваться гражданами и организациями в силу публичного сервитута, установленного ст. 11 Лесного кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы об отсутствии проезда к спорному земельному участку, судебная коллегия полагает не состоятельным, материалами дела не подтвержденным.

Так, подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" указываются: - слова "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования.

Согласно межевому плану от 30.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в графе 3 сведений об обеспечении доступа указано - "земли общего пользования" (т.2 л.д. 26).

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N в сведениях об обеспечении доступа допущена реестровая ошибка. Доступ к образованному участку возможен исключительно посредством земельного участка с кадастровым номером N (земли лесного фонда) (т.2 л.д. 95).

Из представленных в материалах дела схем расположения земельных участков на ген. плане и на ПЗЗ, а также согласно приложенной к межевому плану схеме расположения земельного участка усматривается, что проезд к спорному земельному участку возможно осуществить по существующей дороге, расположенного на землях лесного фонда (т.1 л.д. 215-216, т.2 л.д. 28-29).

Наличие лесной дороги подтверждается также письмом ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС" N от 10.03.2021, согласно которому по результатам осмотра установлено, что дорога расположена на землях лесного фонда, по которой разрешено осуществлять подъезд к земельному участку (т. 1 л.д. 71).

Доказательств невозможности использования указанной дороги материалы дела не содержат, объективные данные, свидетельствующие о невозможности проезда по дороге, отраженной на схеме в деле отсутствуют.

Согласно позиции Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, отраженной в отзыве на исковое заявление, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 47:29:0105018:205 возможно осуществить только по лесной дороге, расположенного в квартале 11 Череменецкого участкового лесничества Лужского лесничества Ленинградской области. Учитывая, что лесная дорога является единственной дорогой к спорному земельному участку, собственнику земельного участка необходимо будет оформить часть лесной дороги в пользование на правах аренды в порядке, установленном административным регламентом, утвержденного постановлением Губернатора Ленинградской области от 28.05.2018 N 29-пг (т.2 л.д. 56-57).

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что лесные дороги предназначены только для эксплуатации лесов и не являются дорогами общего пользования, основанием для отмены решения суда с учетом установленных по делу обстоятельств, не является, при этом административным ответчиком, доказательств невозможности использования существующей дороги в качестве подъезда к спорному земельному участку суду не представлены, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.06.2022

(Судья Шулындина С.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка