Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-3167/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Дашиевой Н.З.,
с участием прокурора Носкова Я.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к Каплину Виктору Александровичу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению Прокурора Советского района г.Улан-Удэ и апелляционной жалобе Каплина Виктора Александровича,
на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2021 года, которым постановлено:
Заявленные требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Каплина Виктора Александровича, <...>, на срок три года, установив следующие административные ограничения:
- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запретить выезд за пределы Новосибирской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Каплина В.А., освобождаемого 19.08.2021, административного надзора и административных ограничений сроком на 3 года, поскольку Каплин В.А. осужден Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление Каплиным В.А. совершено в период нахождения под административным надзором.
Просит установить в отношении Каплина В.А. следующие административные ограничения - запрещение пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Республики Бурятия.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Каплин В.А., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, с заявлением об установлении административного надзора согласился частично.
Прокурор Бадмажапова Д.Е. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, указав, что имеются основания для установления административного надзора в отношении Каплин В.А.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Улан-Удэ просит решение суда первой инстанции изменить, указывая что судом определен срок административного надзора - 3 года, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Однако указанный срок необходимо устанавливать согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Каплин В.А. также просит изменить решение суда первой инстанции, указывая, что ему необходимо исполнять приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.02.2021, следовательно полагает возможным ограничиться одной явкой в отдел полиции.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, Каплин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Носкова Я.Г., приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Разрешая заявленные требования по существу и устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции исходил из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Однако Каплин В.А. к указанной категории лиц не относится.
Судебной коллегий установлено следующее.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как видно из материалов дела, Каплин В.А., 12.02.1991 года рождения, приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.03.2021 года осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Каплиным в период нахождения под административным надзором по решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.04.2018 года.
Окончание срока отбытия наказания - 19.08.2021.
Учитывая приведенные положения Федерального закона N 64-ФЗ, а также то, что Каплин В.А., согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости, установленный ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, составляет три года после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, следовательно, административный надзор Каплину В.А. необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации, 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия, принимая во внимание образ жизни, характеризующие данные Каплина В.А., а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, считает необходимым обязать его являться два раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о необходимости установления одной явки в орган полиции, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, является необходимым и соразмерным, обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Установленные в отношении Каплина В.А. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Вместе с тем, оснований для установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы Республики Бурятия, в настоящее время не имеется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Из материалов дела следует, что Каплин В.А. проживает по адресу: <...>
Из пояснений Каплина В.А., данных в суде первой инстанции следует, что после освобождения он был намерен выехать для постоянного проживания в Новосибирскую область.
Однако, из материалов дела не следует, что он имеет родственников и (или) жилое помещение, где может проживать после освобождения в Новосибирской области. В представленных в материалы дела судебных актах, характеристиках адресом места проживания Каплина В.А. указано: <...>
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая вышеназванное административное ограничение, суд не дал должной оценки материалам дела. Устанавливая границы территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу, суд не мотивировал выбор данной территории.
Таким образом, при выборе Каплиным В.А. иного места жительства или пребывания, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о возложении административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, при наличии к тому законных оснований.
Кроме того, не установлены основания для установления ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, поскольку каких-либо сведений о том, что лицо совершило преступление в состоянии опьянения либо в ночное время суток, материалы дела не содержат.
При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2021г. отменить. Принять по делу новое решение.
Требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Каплина Виктора Александровича, 12.02.1991 года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения:
- обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: Т.Б.Казанцева
Н.А. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
