Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3166/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьяковой М.М. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Третьяковой М.М. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Северодвинск", управления градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "Северодвинск", выражающегося в не направлении проекта соглашения об изъятии жилого помещения с определением цены, сроков и других условий выкупа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Третьякова М.М. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" о признании незаконным бездействия, выражающегося в не направлении проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить ей проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением <данные изъяты> от 27 декабря 2016 года N, принятым на основании заключения межведомственной комиссии, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением <данные изъяты> от 26 марта 2019 года N находящиеся по указанному адресу земельный участок и жилые помещения расположенного на нем жилого дома, в том числе, принадлежащее ей жилое помещение, изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени административный ответчик незаконно бездействует, не направляя ей проект соглашения об изъятии жилого помещения, чем нарушает ее жилищные права.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика управление градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "Северодвинск", в качестве заинтересованного лица - комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования "Северодвинск".

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным судебным постановлением не согласилась административный истец Третьякова М.М. В апелляционной жалобе, поданной от ее имени представителем Антипиной Л.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указано на то, что уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования "Северодвинск" в ее адрес не направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного в признанном аварийном жилом доме. С даты принятия постановления об изъятии жилых помещений, земельного участка для муниципальных нужд прошло около двух лет, мер к выкупу этого имущества не принято, что свидетельствует о непринятии органами местного самоуправления муниципального образования "Северодвинск" своевременных и достаточных мер для реализации процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что включение жилого дома в адресную программу со сроком переселения 1 августа 2025 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя административного истца Третьяковой М.М. - Антипина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Третьякова М.М. является участником долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением <данные изъяты> от 27 декабря 2016 года N, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 29 ноября 2016 года N, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 26 марта 2019 года N земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, и находящиеся в нем жилые помещения, изъяты для муниципальных нужд.

Расселение и снос этого многоквартирного жилого дома запланированы в рамках реализации мероприятий адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп, в срок до 1 августа 2025 года.

Полагая, что органы местного самоуправления муниципального образования "Северодвинск" неправомерно бездействуют, не направляя во исполнение требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости, не выплачивая выкупную стоимость данного имущества, Третьякова М.М. оспорила его в судебном порядке в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку объективных причин, по которым выкуп принадлежащего Третьяковой М.М. жилого помещения должен быть осуществлен ранее сроков, установленных адресной программой Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп, по данному административному делу не установлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствует положениям жилищного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что мероприятия, связанные с расселением и сносом данного многоквартирного жилого дома, в том числе, заключение соглашений об изъятии помещений в нем и выплате выкупной стоимости, должны быть произведены органом местного самоуправления в пределах сроков, установленных адресной программой Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп, в рассматриваемом случае - до 1 августа 2025 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтены техническое состояние дома, возможность проживания в нем, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда формируется таким образом, чтобы обеспечить переселение в первоочередном порядке граждан из многоквартирных жилых домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства при формировании адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп, уполномоченными органами местного самоуправления и государственной власти, ответственными за ее подготовку, учтено техническое состояние многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее административному истцу жилое помещение, как и возможность проживания в нем.

Этот нормативный правовой акт административным истцом, в том числе, по мотиву нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, по которым выкуп принадлежащего Третьяковой М.М. жилого помещения должен быть осуществлен административными ответчиками ранее сроков, установленных адресной программой Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп, по делу не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.

Третьякова М.М. в признанном аварийном жилом доме не проживает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, свободы, законные интересы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что установленный в соответствии с требованиями жилищного законодательства срок окончания мероприятий, связанных с расселением многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в том числе, заключения соглашений об изъятии помещений данного дома, не истек, объективных, заслуживающих безусловного внимания причин понудить административных ответчиков завершить эти мероприятия ранее данного срока не выявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания административных ответчиков неправомерно бездействующими, не исполняющими возложенных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными, приведенным в суде первой инстанции, всем им судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой М.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2021 года.
Председательствующий Судьи      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка