Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-3164/2021

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу представителя АО "ОТП Банк" Логиновской А.А. на определения судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к Хилокскому РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

19 августа 2021 года АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хилокскому РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Никитиной Т.А., а также обязать к совершению действий.

Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 25 августа 2020 года устранить недостатки и представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

С данным судебным актом не согласился представитель АО "ОТП Банк" - по доверенности Логиновская А.А., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, указывает, что требование о предоставлении документов является необоснованным, поскольку все известные сведения были отражены в административном исковом заявлении; кроме того, Обществом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению о совершенных исполнительных действиях. Просит определения судьи от 20 августа 2021 года отменить, административное исковое заявление принять к производству суда. (л.д.44-45)

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Согласно п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Данные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве необходимы суду для истребования указанного исполнительного документа, исполнительного производства и исследования его в судебном заседании.

Оставляя административное исковое заявление Общества без движения, судья исходил из того, что административный истец не предоставил доказательств существования самого исполнительного документа и доказательств его предъявления в Хилокский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Между тем, в административном исковом заявлении указаны известные Обществу сведения в отношении исполнительного производства, а именно, номер исполнительного документа, ФИО судебного пристава-исполнителя, данные, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, заявителем в административном иске отражено, что с момента предъявления исполнительного документа в его (Общества) адрес от административного ответчика каких-либо документов не поступало, что и явилось одной их причин обращения за судебной защитой.

Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления АО "ОТП Банк" без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежи отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Хилокскому РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, направить в Хилокский районный суд Забайкальского края для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка