Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3163/2021

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе администрации города Ржева на определение Ржевского городского суда Тверской области от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления представителя администрации г. Ржева Тверской области Гальцова С.В. о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты> возбуждённого судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа <данные изъяты> г., выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу N 2-588/2014, отказать",

установил:

решением Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, постановлено: обязать Администрацию города Ржева Тверской области установить в срок до 01 ноября 2014 г.: ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с п. 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", а именно: вверх по течению р. Волга - 200 м. от водозабора, вниз по течению р. Волга - 100 м. от водозабора, в направлении к противоположному от водозабора берегу р. Волга - вся акватория и противоположный берег шириной 50 м.; ограждение акватории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с п. 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Решение вступило в законную силу 09 августа 2014 г.

11 июня 2021 г. представитель администрации г. Ржева Тверской области Гальцов С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, со ссылками на положения п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 45, Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что 19 апреля 2017 г. между КУИ г. Ржева и МУП г. Ржева "ДЕЗ" заключён договор о закреплении за МУП г. Ржева "ДЕЗ" имущества в хозяйственное ведение, в соответствии с которым по акту приёма-передачи МУП г. Ржева "ДЕЗ" было передано в хозяйственное ведение муниципальное движимое и недвижимое имущество (канализационные сети, водопроводные сети, ГОС, КНС, ФНС, насосные станции, артезианские скважины). Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15 декабря 2020 г. N 886 МУП г. Ржева "ДЕЗ" как имущественный комплекс передан из муниципальной собственности г. Ржева в государственную собственность Тверской области с указанием перечня объектов недвижимого имущества, расположенного на территории г. Ржева Тверской области, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП г. Ржева "ДЕЗ" и передаваемых в составе имущественного комплекса из муниципальной собственности г. Ржева Тверской области в государственную собственность Тверской области. 30 декабря 2020 г. МУП г. Ржева "ДЕЗ" сменило наименование на ГУП Тверской области "ДЕЗ". ГУП "ДЕЗ" продолжает нести все права и обязательства, принятые на себя до смены наименования и действовать под новым наименованием без необходимости изменения, переоформления заключённых договоров. Заявитель считает, что исполнительное производство N <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

В судебном заседании заявитель - представитель должника администрации г. Ржева Тверской области (административного ответчика) Гальцов С.В. поддержал заявление о прекращении исполнительного производства в полном объёме по доводам, изложенным в самом заявлении, пояснив, что у него не имеется информации о том, что с 2014 г. администрация г. Ржева предпринимала какие-либо действия для исполнения решения Ржевского городского суда Тверской области N 2-588/2014 г.

Помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриева Л.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оснований для прекращении исполнительного производства в данном случае не имеется, пояснив, что в настоящее время решение суда от 2014 г. не исполнено, исполнительное производство не окончено. В соответствии с федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления, к вопросам местного значения администрации города Ржева относится организация водоснабжения населения городского округа. Закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за иным юридическим лицом не является случаем выбытия стороны в правоотношении, установленном решением суда, не влечёт перехода возложенных решением суда обязанностей. Смена собственника имущества сама по себе не влечёт переход к новому собственнику этого имущества обязанностей возложенных решением суда на иное лицо -бывшего собственника.

Заинтересованное лицо - Государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика" (далее - ГУП ТО "ДЕЗ"), надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направило. Ранее в адрес суда от представителя учреждения поступили пояснения по делу, в которых разрешение заявленных требований администрации г. Ржева о прекращении исполнительного производства оставляется на усмотрение суда.

Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от ведущего судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Морозовой О.В. в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе администрации города Ржева ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ввиду нарушения судом норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт, повторяя доводы, приведенные в суде первой инстанции, дополнительно указал, что администрация города Ржева утратила возможность исполнить соответствующее решение суда, так как перестала пользоваться владеть и распоряжаться вышеуказанным имуществом. Доводы суда об имеющейся возможности исполнить решение не обоснованны и не доказаны взыскателем.

В письменных возражениях ГУП "ДЕЗ" на частную жалобу указано на возможность исполнения решения суда, т.к. договор не содержит условий о переводе обязательств, возникших на основании судебного акта. СанПиН 2.1.4.1110-02 является действующим до 01 января 2022 г. ГУП "ДЕЗ" стороной исполнительного производства не является. Реорганизация должника по исполнительному производству, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах, отсутствуют. Должник свою деятельность в установленном законом порядке не прекращал. Отсутствуют основания, свидетельствующие об утрате возможности исполнить решение суда либо о наличии оснований для правопреемства по указанному обстоятельству. Факт передачи имущества не свидетельствует о передаче обязательств в отношении такого имущества, возникшего у предыдущего владельца на основании судебного акта.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Колпашниковой О.А. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> предметом исполнения которого является обязанность администрации города Ржева Тверской области установить в срок до 01 ноября 2014 г.: ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с п. 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", а именно: вверх по течению р. Волга - 200 м. от водозабора, вниз по течению р. Волга - 100 м. от водозабора, в направлении к противоположному от водозабора берегу р. Волга - вся акватория и противоположный берег шириной 50 м.; ограждение акватории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с п. 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства представителем администрации г. Ржева указано на заключение 19 апреля 2017 г. между КУИ г. Ржева и МУЛ г. Ржева "ДЕЗ" договора о закреплении за МУП г. Ржева "ДЕЗ" имущества в хозяйственное ведение, в соответствии с которым по акту приёма-передачи МУП г. Ржева "ДЕЗ" было передано в хозяйственное ведение муниципальное движимое и недвижимое имущество (канализационные сети, водопроводные сети, ГОС, КНС, ФНС, насосные станции, артезианские скважины), а также на Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15 декабря 2020 г. N 886, в соответствие с которым МУП г. Ржева "ДЕЗ" как имущественный комплекс передан из муниципальной собственности г. Ржева в государственную собственность Тверской области.

Кроме того, представитель заявителя утверждал об утрате возможности исполнения решения суда в связи с признанием в настоящее время недействующим СанПиНа 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку сами по себе приведенные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требования исполнительного документа.

Данные выводы суда являются правильными.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Данное решение направлено на восстановление права неопределённого круга лиц на качественную питьевую воду, соответствующую требованиям федерального санитарного законодательства.

Ссылки заявителя на признание СанПиН 2.1.4.1074-01 утратившими силу не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда, возложившего на Администрацию города Ржева - на орган, обладающий публичными полномочиями, обязанность организовать подачу населению города Ржева питьевой воды, соответствующей требованиям федерального и санитарного законодательства, прежде всего Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Должником - Администрацией города Ржева длительное время - с 2014 года не исполнялось решение суда, изменение нормативных актов, регулирующих правоотношения в области санитарного благополучия населения, не свидетельствует о возможности путём прекращения исполнительного производства освобождения должника от возложенной на него решением суда обязанности по организации обеспечения качества питьевой воды.

СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, утрачивает силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3. Оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в данном документе, привлечение к административной ответственности за их несоблюдение допускаются до 1 января 2022 года (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467).

Действующий с 01 марта 2021 года СанПиН 2.1.3684-21 не отменяет требования к качеству питьевой воды.

Передача имущественного комплекса в государственную собственность Тверской области также не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не может рассматриваться как утрата возможности исполнения исполнительного документа.

С учётом изложенного определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ржевского городского суда Тверской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Ржева без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление прокурора) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья П.А. Сергуненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка