Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-3162/2021
г. Тюмень 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.судей Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,с участием прокурора Смирнова М.О.при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Рузеева Маннура Парвасовича, <.......>.
Установить в отношении Рузеева Маннура Парвасовича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Рузееву Маннуру Парвасовичу административные ограничения:
1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
4. Запретить выезд на пределы территории г. Тобольска, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., заключение прокурора Смирнова М.О., полагавшего возможным исключение из резолютивной части решения фразы "если это не связано с выполнением трудовых обязанностей" без изменения решения по существу, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее по тексту также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рузеева М.П., освобождаемого из мест лишения свободы, указывая, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года Рузеев М.П. осужден в соответствии с пунктом "г" части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административным истцом указывается, что осужденный Рузеев М.П. подлежит 23.04.2021 освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания, после освобождения намерен выехать для проживания по адресу: г. Тобольск, <.......>. Поскольку Рузеев М.П. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Тобольска; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области административное исковое заявление поддержал, Рузеев М.П. с административным иском согласился. Прокурор Нуруллин В.А. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф., который в представлении указывает на то, что запрет Рузееву М.П. на выезд за пределы территории г. Тобольска Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вследствие чего фраза "если это не связано с выполнением трудовых обязанностей" подлежит исключению из пункта 4 резолютивной части решения суда первой инстанции.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик Рузеев М.П. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 2 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года Рузеев М.П. осужден на основании пункта "г" части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что в действиях Рузеева М.П. имеет место опасный рецидив преступлений.
При этом согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требований и установления административного надзора в отношении Рузеева М.П.
Из материалов дела также следует, что временем совершения преступления Рузеева М.П. является 06.10.2018.
В соответствии со статьёй 15 УК РФ, как в редакции, действовавшей во время совершения Рузеевым М.П. преступления, так и в действующей редакции, преступление, предусмотренное пунктом г) ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ, как в редакции, действовавшей во время совершения Рузеевым М.П. преступления, так и в действующей редакции, в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Установленные Рузееву М.П. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного Рузеевым М.П. преступления, определены с учетом его личности и других, заслуживающих внимания, обстоятельств.
В тоже время пунктом 6 части 3 ст. 12 ФЗ N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней, как о трудоустройстве, так и об увольнении с работы. А из требований части 3 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание в пункте 4 резолютивной части решения суда первой инстанции о запрещении Рузееву М.П. выезда за пределы территории г. Тобольска, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не в полной мере соответствует вышеприведённым требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вследствие чего фраза "если это не связано с выполнением трудовых обязанностей" подлежит исключению из пункта 4 резолютивной части решения суда, с оставлением оспариваемого решения Ишимского городского суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года без изменения по существу.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения по существу, исключив из пункта 4 его резолютивной части фразу: "если это не связано с выполнением трудовых обязанностей".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
