Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-3160/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Поповой Е.И., Ивановой Ю.В.при секретаре Витвицкой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3053/2020 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу к Б.М.Г. взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 14 805 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2017 год в размере 220 рублей 23 копеек.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что, так как автомобиль <...> зарегистрирован за административным ответчиком в период с 24 января 2013 год по 02 мая 2017 год, то Б.М.Г. обязан был оплатить транспортный налог, рассчитанный за 4 месяца в 2017 году; в связи с имеющейся у налогоплательщика задолженностью по транспортному налогу за иные периоды, денежные средства за оплату транспортного налога в размере 4900 рублей и 4880 рублей зачтены в счет погашения задолженности за иные периоды.

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу, административный ответчик Б.М.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 84-86), доказательств уважительности своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу за Б.М.Г. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства: <...>, в связи с чем, в адрес Б.М.Г. налоговой инспекцией было направлено уведомление о начислении транспортного налога N N... от 14 июля 2018 года со сроком оплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 5,7), где был выставлен транспортный налог за указанные автомобили:

- <...>

<...>

<...>

<...>, транспортный налог за указанный автомобиль не начислялся, в связи с наличием у Б.М.Г. льготы по оплате транспортного налога за указанный автомобиль.

Одновременно уведомление содержало расчет налога на имущество физических лиц и земельный налог за 2017 год, которые не были заявлены в настоящем иске.

В связи с неисполнением Б.М.Г. обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 14 805 рублей, Межрайонная ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу направила в адрес административного ответчика требование об уплате налога N N... от 31 января 2019 года о взыскании с Б.М.Г. транспортного налога за 2017 год в размере 14 805 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2017 года в размере 220 рублей 23 копейки, со сроком оплаты до 26 марта 2019 года (л.д. 8), которое было направлено по адресу регистрации административного ответчика (л.д.10).

В связи с неисполнением Б.М.Г. требования об уплате налога N N... от 31 января 2019 года, Межрайонная ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 103 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Б.М.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 14 805 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2017 года в размере 220 рублей 23 копейки.

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 103 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-433/2019-103 о взыскании с Б.М.Г. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 14 805 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2017 года в размере 220 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 103 г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года отменен судебный приказ N 2а-433/2019-103, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика Б.М.Г. (л.д. 4).

Судом первой инстанции пришел к выводу, что административный истец Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд.

Однако вывод суда первой инстанции в решении об отсутствии пропуска срока на подачу административного иска в суд не мотивирован, уважительность причин пропуска такого срока не исследовалась.

Из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции неверно исчислил срок для подачи в суд Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу административного искового заявления.

Так, 6 месяцев для подачи искового заявления в суд исчисляется с 27 августа 2019 (отмена судебного приказа) по 27 февраля 2020 года (четверг) включительно, однако Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу иск подан 03 марта 2020 года (л.д. 1), т. е. за пределами 6-ти месячного срока (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа N 2а-433/2019-103, доказательств уважительности причин пропуска данного срока в суд не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу срока подачи административного иска в суд, установленного статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, пришел к выводу об исполнении административным ответчиком обязанности по оплате транспортного налога, начисленного за 2017 год за автомобили <...>, своевременно и в полном объеме. Относительно транспортного средства <...>, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании транспортного налога в размере 5 025 рублей за 2017 год, так как ранее решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по административному делу N 2а-4240/2017 установлено, что транспортное средство <...>, выбыло из фактического владения Б.М.Г. по независящим от него объективным обстоятельствам, в результате обращения на него взыскания залогодержателем, что свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции в данной части правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2017 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25 ноября 2015 года N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение N 8 приказа ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@" (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2015 года N 40195).

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.М.Г. на праве собственности в 2017 году принадлежали транспортные средства:

<...>

<...>

<...>, за которые за 2017 год был начислен транспортный налог в общем размере 14 805 рублей, от уплаты транспортного налога за 2017 год за транспортное средство <...> Б.М.Г. освобожден, в связи с наличием льготы.

Согласно части 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу части 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по административному делу N 2а-4240/2017 установлено, что согласно определению Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-4419/2014 по иску коммерческого банка "Независимый строительный банк" к Б.М.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому на автомобиль <...> наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03 июля 2014 года на автомобиль <...> наложен арест, указанный автомобиль у Б.М.Г. изъят и передан на ответственное хранение представителю коммерческого банка "Независимый строительный банк".

Согласно приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года М.А.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно о том, что путем злоупотребления доверием продала Б.М.Г. автомобиль <...>, являющийся предметом залога по договорам N N... от 30 августа 2012 года и АТС N N... от 30 августа 2012 года, подписанным ею с коммерческим банком "Независимый строительный банк".

Таким образом, автомобиль <...> изъят у Б.М.Г. по независящим от него, объективным причинам, что установлено решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по административному делу N 2а-4240/2017, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Б.М.Г. отсутствовала обязанность по оплате транспортного налога за 2017 год в размере 5 025 рублей за автомобиль <...>.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. N 487-53 "О транспортном налоге" Б.М.Г. является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог за 2017 год за автомобили <...>.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что транспортный налог в размере 4 900 рублей и в размере 4880 рублей, начисленный за 2017 год административным ответчиком был оплачен, о чем в материалы дела административным ответчиком были представлены квитанции от 30 октября 2018 года с уникальным идентификационным номером (далее - УИН) N...:

- чек-ордер N... от 30 октября 2018 года на сумму 4 900 рублей;

- чек-ордер N... от 30 октября 2018 года на сумму 4 880 рублей (л.д. 31-32).

Судебная коллегия отмечает, что при проведении оплаты по платежным налоговым документам установленной формы сумма оплаты автоматически зачисляется в счет уплаты налога, указанного в соответствующем налоговом уведомлении или требовании. Представленная налоговая квитанция позволяет идентифицировать период, за который произведена оплата (ТП - текущий платеж за 2017 год, со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года), реквизиты указанные в квитанции для оплаты совпадают с реквизитами, указанными в налоговом требовании.

Соответственно, налоговый орган должен иметь информацию о налоговом периоде, за который произошла оплата Б.М.Г. в размере 4 900 рублей и 4 880 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П разъяснил, что налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что транспортный налог за 2017 год, уплаченный своевременно и в полном объеме 30 октября 2018 года в общей сумме 9 780 рублей, и взысканию с административного ответчика не подлежит.

Как следует из Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н (ред. от 05 апреля 2017 года) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", а также разъяснений ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации" (http://www.nalog.ru/ по состоянию на 30 декабря 2016 года) налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).