Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33а-3156/2022

12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе Озерковой Ольги Евгеньевны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 года о возвращении административного иска,

установил:

Озеркова О.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

(л.д.6-9).

Определением суда от 11.02.2022 административный иск возвращен в связи с неподсудностью (л.д. 2-3)

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, заявитель просит определение отменить, как принятое с нарушением норм права (л.д. 15-15 об.).

Определением суда от 24.03.2022 срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 22-23).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что Выборгский городской суд не является ни судом уполномоченным рассматривать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ни судом, принявшим в первой инстанции решение.

Полагаю определение суда правомерным и основанным на основании следующего.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Как следует из административного иска, Озерковой О.Е. заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассмотренного и разрешенного мировым судьей судебного участка 26 Выборгского района Ленинградской области.

Таким образом, судом первой инстанции, принявшим судебное постановление по существу делу, в рамках которого, по мнению истца, допущены существенные нарушения процессуальных сроков, является мировой судья судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области.

Однако, заявление подано в Выборгский городской суд Ленинградской области в компетенцию которого рассмотрения данной категории дел не относится, поскольку данное административное исковое заявление подсудно Ленинградскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку вывод суда не опровергают и основаны на неправильном толковании норм закона, правовых оснований для отмены правильно постановленного судебного определения не содержат.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При этом административный истец не лишен права на обращение с данным административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 оставить без изменений, частную жалобу Озерковой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Гавриленко О.Е..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка