Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-3156/2021

6 сентября 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Летникова Алексея Александровича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

Установить в отношении Летникова Алексея Александровича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 года.

Установить в отношении Летникова Алексея Александровича следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Летникова Алексея Александровича.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Летникова Алексея Александровича.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Летникова А.А., осужденного в период нахождения под административным надзором за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Летников А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации и не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. в заключении полагал, что в отношении Летникова А.А. подлежит установлению административный надзор с указанными в административном иске ограничениями за исключением обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, полагая возможным снизить количество явок до двух.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Летников А.А. просит решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного надзора до трех лет, ссылаясь на несправедливость судебного акта.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Летникова А.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения административного ответчика Летникова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего законным и обоснованным решение суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 года Летников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Летникова А.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года в отношении Летникова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В период нахождения под административным надзором 3 февраля 2021 года Усманским районным судом Липецкой области Летников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 5 февраля 2021 года Летников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Преступления по вышеуказанным приговорам Летников А.А. совершил при рецидиве преступлений.

Назначенное наказание Летников А.А. отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбытия наказания Летников А.А. не имеет взысканий и поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется неопределенностью поведения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу как о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, так и о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре для установления административного надзора в отношении Летникова А.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установив эти основания, суд правомерно удовлетворил административный иск, установив в отношении административного ответчика административный надзор.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм и наличия непогашенной судимости по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 года на срок погашения судимости 8 лет.

Срок административного надзора установлен судом правильно, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что административные ограничения в отношении указанного лица установлены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Летникова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года.

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка