Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3154/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение Казбековского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявление ФИО1 к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным отказ в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и возложения обязанности восстановить в указанной очереди с <дата> как ветерана боевых действий, к производству Казбековского районного суда Республики Дагестан, отказать",

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным отказ в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и возложения обязанности восстановить в указанной очереди с <дата> как ветерана боевых действий (участника Афганских событий).

Судом постановлено приведенное выше определение.

Об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы, просит административный истец ФИО1

В обоснование частной жалобы указано, что отказ суда в принятии иска ошибочно основан на положении п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку судом был сделан ошибочный вывод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку года, которые он указывал в исках разные - 1990 г. и 1988 г., также разными являлись и формулировки требований, изложенных в исковых заявлениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, пункт 4 ч.1 статьи 128 КАС РФ устанавливает правило о недопустимости рассмотрения тождественных исков.

Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным отказ в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и возложения обязанности восстановить в указанной очереди с <дата> как ветерана боевых действий (участника Афганских событий) (л.д. 1-4).

Отказывая ФИО1 в принятии к производству суда административного искового заявления, суд исходил из того, что решением Казбековского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО1 к этому же ответчику об обязании включить его с <дата> в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на льготных основаниях были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменено с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. Таким образом, по мнению суда, имеется вступившее в законную силу решение по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что, в силу положений п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ, является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции сделан в отсутствие сравнительного анализа исковых заявлений и вступившего в законную силу решения суда апелляционной инстанции, а также без исследования материалов самого административного дела, поскольку указанные сведения отсутствуют в материалах дела.

В целях установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного вопроса, судом апелляционной инстанции из Казбековского районного суда РД было истребовано гражданское дело N по иску ФИО1 к администрации сельского поселения "сельсовет Хубарский" <адрес> Республики Дагестан..

Так, из материалов настоящего гражданского дела N следует, что <дата> (вх.N) ФИО1 обратился в Казбековский районный суд РД с исковым заявлением к администрации сельского поселения "сельсовет Хубарский" <адрес> Республики Дагестан об обязании администрации сельского поселения "сельсовет Хубарский" <адрес> Республики Дагестан вынести постановление о постановке его на учет, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий с <дата>.

Проводя сравнительный анализ поданного и ранее рассмотренного искового заявления, следует, что основанием настоящего иска является требование ФИО1 к администрации сельского поселения "сельсовет Хубарский" <адрес> Республики Дагестан об обязании администрации сельского поселения "сельсовет Хубарский" <адрес> Республики Дагестан восстановить его на учет, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий и вставшего на учет до <дата>, с <дата>, тогда как ранее ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "сельсовет Хубарский" <адрес> Республики Дагестан об обязании администрации сельского поселения "сельсовет Хубарский" <адрес> Республики Дагестан вынести постановление о постановке его на учет, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий с <дата>.

Следовательно, ФИО1 заявлены новые основания, не являвшиеся ранее предметом судебного разбирательства, а поэтому отказ в принятии иска со ссылкой на ранее состоявшееся решение суда нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> подлежит отмене с передачей вопроса суду первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным отказ в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и возложения обязанности восстановить в указанной очереди с <дата> как ветерана боевых действий (участника Афганских событий) направить в Казбековский районный суда Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка