Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 33а-3151/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Астапенко С.А., Тумановой О.В.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

с участием прокурора Махмудова Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-293/2022 (47RS0017-02-2022-000048-59) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года, по административному исковому заявлению Тихвинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости и земельный участок под ним.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения против доводов апелляционной жалобы прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Тихвинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Тихвинский городской суд с иском к администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее также - Администрация, администрация МО Мелегежское сельское поселение) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права муниципального образования на объект недвижимости - здание Никольской часовни и земельный участок под ним, расположенные в дер. Воложба Мелегежского сельского поселения, об обязании провести мероприятия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости и земельный участок под ним.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанное здание находится в распоряжении Администрации при этом кадастровый учет здания и земельного участка под ним до настоящего времени не проведен, право муниципальной собственности не зарегистрировано. Отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности является нарушением положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приводит к неэффективному владению и использованию муниципального имущества, ограничивая возможность распоряжения им.

Прокурор просит суд признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права муниципального образования на объект недвижимости и земельный участок под ним, расположенные в дер. Воложба Мелегежского сельского поселения - здание Никольской часовни (дер. Воложба) и обязать Администрацию не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект недвижимости и земельный участок под ним.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административным ответчиком исковые требования признаны не были, в судебном заседании представитель административного ответчика сослался на то, что право муниципальной собственности на спорное здание возникло в силу закона, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права не обязательна, является правом Администрации, но станет обязательна для органа местного самоуправления при возникновении необходимости распоряжения зданием. Кроме того, удовлетворение иска повлечет ограничение конституционных прав ответчика на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.

Обжалуемым решением от 01.02.2022 г. Тихвинский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования прокурора, признал незаконным бездействие администрации МО Мелегежское сельское поселение, выразившееся в непринятии мер по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права муниципального образования на объект недвижимости и земельный участок под ним, расположенные в дер. Воложба Мелегежского сельского поселения - здание Никольской часовни (дер. Воложба), обязал администрацию МО Мелегежское сельское поселение не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект недвижимости и земельный участок под ним, расположенные в дер. Воложба Мелегежского сельского поселения - здание Никольской часовни (дер. Воложба) (л.д. 27-32).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что здание часовни включено в реестр муниципального имущества муниципального образования Мелегежское сельское поселение. Право собственности МО Мелегежское сельское поселение на данный объект возникло 31.12.2005 года, когда был подписан акт приема-передачи, в силу Областного закона N 19-оз от 16.02.2007 г., в связи с чем, государственная регистрация на объект недвижимости не требуется. Поскольку права на объект возникли в силу закона, государственная регистрация права муниципальной собственности на данный объект является правом, а не обязанностью Администрации. Таким образом, незаконного бездействия Администрацией не допущено, отсутстве государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты не препятствует Администрации самостоятельно владеть и пользоваться объектами недвижимости (л.д. 35-40).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель прокуратуры Махмудов Э.Т. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 51, 52).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 N 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, согласно которому реестр состоит из 3 разделов.

Согласно пункту 2 названного Порядка объектами учета в реестрах является находящиеся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (пункт 3 Порядка).

В раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе, в том числе кадастровый номер муниципального недвижимого имущества (п.4).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, здание Никольской часовни, расположенное в дер. Воложба Мелегежского сельского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области находится в реестре муниципальной собственности. В результате надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что здание и земельный участок под ним не поставлены на кадастровый учет, регистрация права муниципальной собственности на здание и земельный участок под ним не произведена. Административный ответчик в суде первой инстанции указанные обстоятельства не отрицал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и земельного участка, занятого объектом недвижимости, влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных на Администрацию полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и нарушение прав муниципального образования на эффективное владение и пользование муниципальным имуществом, отсутствие ограничения на распоряжение им.

Доводы административного ответчика о том, что постановка объекта недвижимости и земельного участка под ним на кадастровый учет не может влиять на функционирование, обеспечение сохранности и содержания указанного объекта, судом правомерно отклонен, как противоречащий требованиям законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ являются земельные участки.

В соответствии со ст.ст. 39.9, 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются органам местного самоуправления исключительно в постоянное (бессрочное) пользование. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 N 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, согласно которому реестр состоит из 3 разделов. В раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе, в том числе кадастровый номер муниципального недвижимого имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер - это неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер объекта недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений, следует вывод о том, что постановка на кадастровый учет объектов недвижимости и расположенных под ними земельных участков, а также оформление права собственности является обязательным.

Срок, заявленный Тихвинским городским прокурором, суд счел разумным и достаточным для совершения ответчиком действий по принятию мер для исполнения возложенной судом обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным выше нормативным положениям. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка