Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3151/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Банщиковой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к Полуботко Татьяне Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Полуботко Т.Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13.01.2021,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Полуботко Т.Н. является владельцем транспортных средств: (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят) и (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят). Транспортный налог за указанные транспортные средства за 2018 год составляет 2 036 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 19573037 от 04.07.2019 о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в срок до 02.12.2019. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 были начислены пени в размере 24,82 руб. Налогоплательщику было направлено требование N 12379 от 30.01.2020 об уплате транспортного налога и пени, однако задолженность оплачена не была. 22.05.2020 мировым судьей судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказо взыскании с Полуботко Т.Н. задолженности по налогам и пени за 2018 год в сумме 6 657,18 руб. (налог на имущество - 4 541 руб., пени по налогу на имущество - 55,36 руб., транспортный налог - 2 036 руб., пени по транспортному налогу - 24,82 руб.). Определением от 05.06.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением Полуботко Т.Н. относительно исполнения судебного приказа. В связи с перерасчетом налоговых обязательств задолженность по налогу на имущество за 2018 год отсутствует. Просили суд взыскать с Полуботко Т.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2 060,82 руб., пени по транспортному налогу в размере 24,82 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 13.01.2021 административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Полуботко Т.Н. просит решение суда по данному делу отменить, в удовлетворении требований отказать, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: судья не уведомил о принятии дела к производству, не разъяснил права, не провел подготовку по делу, не представил разумный срок для подачи возражений в письменной форме по существу заявленных требований, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, лишил права на защиту, решение суда не подписано судьей, в деле отсутствует протокол судебного заседания, по ее ходатайству не выдана копия протокола судебного заседания, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов. Считает, что налоговый орган не имеет полномочий на обращение в суд с требованием о взыскании с нее налогов, а его деятельность является незаконной. Черемховский городской суд не имел права рассматривать административный иск, поскольку нет доказательств, подтверждающих его создание в установленном законом порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав доклад судьи Банщиковой С.Н., изучив административное дело, проанализировав изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Полуботко Т.Н. с 2014 года является собственником транспортных средств: (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят) и (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят).
Налоговым органом в адрес Полуботко Т.Н. было направлено налоговое уведомление N 19573037 от 04.07.2019 о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 г. в размере 2 036 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 4 541 руб.
Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок исполнена не была.
Налоговым органом в адрес Полуботко Т.Н. было направлено требование N 12379 от 30.01.2020 об уплате в срок до 16.03.2020 задолженности по транспортному налогу в размере 2 036 руб., пени по транспортному налогу в размере 24,82 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 4 541 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 55,36 руб.
К мировому судье судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полуботко Т.Н. указанной задолженности налоговый орган обратился 19.05.2020, то есть в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.
22.05.2020 мировым судьей судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Полуботко Т.Н. задолженности по налогам и пени за 2018 г.
Определением мирового судьи от 05.06.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В Черемховский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Полуботко Т.Н. задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2 036 руб., пени по транспортному налогу в размере 24,82 руб. налоговый орган обратился 30.11.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что по делу установлено наличие у Полуботко Т.Н. задолженности по уплате транспортного налога и пени, порядок и сроки взыскания которых соблюдены.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не подписано судьей, об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 13.01.2021, а также довод о не разъяснении административному ответчику процессуальных прав опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд лишил Полуботко Т.Н. права на защиту, не допустив в зал судебного заседания ее представителя, не нашел своего подтверждения, поскольку из протокола судебного заседания от 13.01.2021 следует, что в судебном заседании принимала участие только Полуботко Т.Н., ходатайств о допуске представителя для участия в деле ею заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон не нашел своего подтверждения.
Позиция Полуботко Т.Н. о том, что суд не уведомил ее о принятии дела к производству, не провел подготовку по делу не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеются определение о принятии административного иска от 04.12.2020 и определение о проведении подготовки по делу от 04.12.2020, которые были направлены судом в адрес лиц, участвующих в дел, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст.ст. 127, 133-135 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил разумного срока для подачи возражений на административный иск, является необоснованным, поскольку право административного ответчика на подачу возражений судом нарушено не было, представленные Полуботко Т.Н. возражения были приобщены к материалам дела в судебном заседании 13.01.2021.
Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении права Полуботко Т.Н. на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу замечаний на него и получение его копии, поскольку в материалах дела соответствующие ходатайства административного ответчика отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, на которых административный истец основывал свои требования, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в материалы дела представлены надлежащими образом заверенные копии документов, что соответствует требованиям ст. 70 КАС РФ.
Доводы Полуботко Т.Н. об отсутствии у административного истца права на взыскание налогов подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно положениям Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" административный истец является налоговым органом и в силу п. 1 ст. 31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный иск подписан неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что административное исковое заявление было подписано начальником Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области ФИО4, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 287 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконно созданным судом не принимаются во внимание, поскольку в силу положений ст. 36 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами. Таким образом, принятие федерального закона о создании Черемховского городского суда Иркутской области не требовалось.
Вопреки позиции административного ответчика, наличие оснований, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, для прекращения производства по делу не установлено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13.01.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
С.Н. Банщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
