Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-31504/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Рубцова А.А. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов А.А. обратился в суд с заявлением о распределении дополнительных судебных расходов в размере 2 382 рублей 95 копеек по административному делу N 2а-367/2020 по административному иску МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Рубцову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Обжалуемым определением Успенского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года заявление Рубцова А.А. о распределении дополнительных судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рубцов А.А. просит отменить обжалуемое определение, взыскать с МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю дополнительные судебные расходы в размере 2 382 рублей 95 копеек.

В возражении на частную жалобу МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, полагая выводы районного суда обоснованными.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление Рубцова А.А., суд первой инстанции пояснил, что ранее, а именно 06.11.2020 заявитель уже обращался в районный суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 10.12.2020 заявление Рубцова А.А. было оставлено без удовлетворения. Указанное определение Рубцовым А.А. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, как полагает суд первой инстанции, Рубцов А.А. ранее обращался с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Судья полагает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Рубцову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года решение Успенского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года отменено.

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 16 марта 2021 года 06 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Рубцов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в виде: почтовых расходов в размере 319,64 руб., госпошлину в размере 150 руб., расходы на бензин в размере 4454,57 руб., а всего 4924,21 руб.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года указанное заявление Рубцова А.А. оставлено без удовлетворения.

Анализируя настоящее заявление Рубцова А.А. о распределении дополнительных судебных расходов, заявитель просит взыскать с МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю сумму в размере 2382,95 руб. за бензин, приобретенный 15-16 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления Рубцова А.А. без рассмотрения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, у судьи районного суда не имелось.

Учитывая изложенное, поскольку суд первой инстанции неверно установил правовую природу спорных правоотношений, что повлекло за собой нарушение норм процессуального права, определение Успенского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года подлежит отмене, а заявление Рубцова А.А. о взыскании дополнительных судебных расходов - направлению в суд для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года отменить.

Заявление Рубцова А.А. о взыскании дополнительных судебных расходов направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка