Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-3147/2021

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Евсютиной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Кораблева Дениса Анатольевича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

28 мая 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Кораблева Д.А. к министру образования и науки Калужской области об оспаривании решения министра образования и науки Калужской области от 29 марта 2021 года N К-МО/137-022-21.

В обоснование доводов указано, что административному истцу необоснованно отказано в удовлетворении его жалобы по факту нарушения антитеррористического и санитарно-эпидемиологического законодательства в дошкольных и школьных учреждениях Калужской области.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи об оставлении административного иска без движения, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года административное исковое заявление Кораблева Д.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указано, в защиту каких прав, свобод и законных интересов административного истца и (или) иных лиц была подготовлена и направлена жалоба (обращение) в министерство образования и науки Калужской области. К административному исковому заявлению копия данной жалобы (обращения) не приложена. Административное исковое заявление изготовлено на подлинниках ответов на обращения административного истца, в том числе, судебном извещении, что не соответствует требованиям, которые предъявляются к документам, предоставляемым в суд в бумажном виде. Установлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2021 года.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что к административному исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Следовательно, при подаче административного искового заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен представить суду документы, непосредственно подтверждающие наличие факта нарушений его прав, свобод и законных интересов, либо наличие факта создания ему препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо наличие факта незаконного возложения на него обязанностей.

В поданном административном иске не указано, какие права, свободы и законные интересы Кораблева Д.А. нарушены решением министра образования и науки Калужской области, в связи с чем судья пришел к верному выводу об оставлении административного искового заявления без движения по указанному основанию.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Принимая во внимание, что поданное Кораблевым Д.А. административное исковое заявление оформлено на оборотной стороне бланков, содержащих печатный текст, то есть на черновиках, у судьи первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения, в том числе и по этому основанию.

Положениями упомянутых выше статей не предусмотрено представление к административному иску копии жалобы (обращения), на основании которой принято оспариваемое решение.

Таким образом, судья первой инстанции в обоснование обжалуемого определения ошибочно указал на отсутствие в административном исковом заявлении копии жалобы (обращения), поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке по делу рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает их представить в определенный судом срок. Вместе с тем данное обстоятельство на правильность принятого определения об оставлении административного искового заявления без движения не может повлиять, поскольку другие недостатки нашли свое подтверждение.

Оснований отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка