Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-31445/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

с апелляционной жалобой начальника Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, 12.11.2014 судебным приставом-исполнителем Успенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N от 05.06.2013, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-1474/09 от 25.05.2009, выданного судебным участком мирового судьи N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 28093,27 руб. с должника Докушевой О.Н. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало.

С указанными действиями ООО "СААБ" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года административное исковое заявление ООО "СААБ" удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N .

Возложил обязанность на начальника Успенское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства N для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-1474/09 от 25.05.2009.

С указанным решением суда не согласилась начальник Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Булгакова Н.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "СААБ".

В обоснование доводов жалобы начальник Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Булгакова Н.А. указала, что ООО "СААБ" пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при этом судом отмечено, что бездействие носит длящийся характер.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из материалов дела следует, что 12.11.2014 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Титовой Д.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 23 от 05.06.2013, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-1474/09 от 25.05.2009, выданного мировым судьей судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 28093,27 руб. с должника Докушева О.Н. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Согласно частям 1, 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-0-0 от 19.06.2007 истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворений административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Судебной коллегией усматривается из ответа начальника Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. на запрос судьи районного суда, что исполнительное производство N от 05.06.2013, возбужденное в отношении должника Докушева О.Н. в пользу взыскателя ООО "СААБ", уничтожено.

Также к ответу приложены копии постановлений о рассмотрении жалоб, поданных ООО "СААБ" в порядке подчиненности, и ответы на обращения ООО "СААБ" за период с 17.06.2016 по 02.08.2019, вынесенные в рамках исполнительного производства N от 05.06.2013 с приложением сведений об отправке и получении ООО "СААБ" указанных документов.

Так, из указанных документов следует, что 17.06.2016 ООО "СААБ" обратилось в Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности по исполнительному производству N на бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что 12.11.2014 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство N , однако исполнительный документ в адрес взыскателя - ООО "СААБ" не поступил (л.д. 15).

Постановлением старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А. от 17.06.2016 отказано в рассмотрении жалобы по существу. Данное постановление получено ООО "СААБ" 22.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 18).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что об окончании исполнительного производства N ООО "СААБ" стало известно в июне 2016 г., однако административное исковое заявление поступило в районный суд только 03.06.2020, то есть с пропуском процессуального срока для его подачи.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка