Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-3144/2021
от 10 июня 2021 года по делу N 33а-3144/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова А.И.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД ФИО5 к администрации СП "<адрес>" <адрес> о признании незаконным бездействия по не опубликованию (обнародованию) ежеквартальных сведений о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 3 квартал 2020 г. и обязании СП "<адрес>" опубликовать ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 3 квартал 2020 г.
по апелляционной жалобе Главы администрации МО СП "<адрес>" ФИО7
на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав возражения представителя Прокуратуры РД ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
<адрес> РД ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации СП "<адрес>" о признании незаконным бездействия администрации СП "<адрес>" <адрес> по не опубликованию (обнародованию) ежеквартальных сведений о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 3 квартал 2020г. и обязании СП "<адрес>" опубликовать ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 3 квартал 2020 года.
В обоснование заявленных требований указывая на то, что прокуратурой района согласно заданию прокуратуры республики, была проведена проверка соблюдения администрациями сельских поседений Акушинского муниципального района требований бюджетного законодательства и законодательства о противодействии коррупции.
Проведенной проверкой выявлены нарушения действующего законодательства со стороны СП "<адрес>".
Так, администрацией СП "<адрес>" в нарушение требований ч. 6 ст. 52 Федерального закона от <дата> N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 3 квартал 2020г. официально не опубликованы, в связи с чем нарушены интересы муниципального образования и граждан.
Данный факт подтверждается сведениями главного редактора районной газеты "Путь истины" N от <дата>.
Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административный иск прокурора <адрес> РД
ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным бездействия администрации СП "<адрес>"
<адрес> по опубликованию (обнародованию) ежеквартальных сведений о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 3 квартал 2020г.
Обязать администрацию СП "<адрес>" опубликовать (обнародовать) ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 3 квартал 2020г., а также сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в Акушинский районный суд РД и в прокуратуру <адрес> РД в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком главой МО СП "<адрес>" <адрес> ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявленные административным истцом исковые требования им были признаны, однако он не был осведомлен о возможном наложения в последующем судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере 50000 рублей в случае несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку в связи с дефицитом бюджета на финансовый год в случае наложения указанного сбора устранить вменяемые нарушения не представится возможным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административного ответчика помощником прокурора <адрес> ФИО6 указывается на несостоятельность доводов его апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик глава МО СП "<адрес>" ФИО7 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил; учитывая положения ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в совокупности с доказательствами по делу, выслушав возражения прокурора ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В части 2 ст. 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах прозрачности (открытости).
Принцип прозрачности (открытости) означает обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджета, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований; обязательную открытость для общества и средств массовой информации проектов бюджетов (ст. 36 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
На основании ч. 6 ст. 52 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 1624-О-О, такое законодательное регулирование направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы <дата> Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей.
Органы местного самоуправления поселения обеспечивают жителям поселения возможность ознакомиться с указанными документами и сведениями в случае невозможности их опубликования.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения органами местного самоуправления бюджетного законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления установлено, что административный ответчик официально не опубликовал годовой отчет об исполнении бюджета, а также сведения о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда за 3 квартал 2020 года.
Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалось и доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено.
При этом никаких мер для своевременного опубликования бюджета муниципального образования ни в средствах массовой информации, ни в сети "Интернет" административным ответчиком не предпринимались.
Доказательства, подтверждающие изложенное, административным ответчиком не представлено, и указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в иске прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, у суда не имелось.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции принял признание административным ответчиком в лице главы администрации МО СП "<адрес>" <адрес> ФИО7 административного иска в полном объеме, выраженное в его письменном заявлении от <дата>, поскольку признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно и подтверждается имеющимся в материалах административного дела доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме в связи с его признанием административным ответчиком, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования имеющихся в материалах административного дела доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление главы администрации МО СП "<адрес>" <адрес> ФИО7 о признании административного иска в полном объеме приобщено к материалам административного дела, исследовано судом первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что материалы административного дела содержат сведения о направлении административного искового заявления административному ответчику главе администрации МО СП "<адрес>" <адрес> ФИО7, что подтверждает его осведомленность об объеме заявленных требований, содержат сведения о признании главой администрации МО СП "<адрес>" <адрес> ФИО7 административного иска в полном объеме, с учетом соблюдения требований части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он признал административный иск ввиду его не осведомленности о возможном наложении в случае несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, не могут являться основанием к отмене и изменению решения суда первой инстанции, поскольку указанные вопросы регулируются в рамках исполнительного производства в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для отмены и изменения решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО СП "<адрес>" ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Акушинский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
