Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-3141/2021

"08" июня 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Ясинской И.И., Кобзевой И.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 года,

по административному делу N 2а-417/2021 по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к администрации города Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, и.о.директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи Добромыслова С.В. о признании незаконным отказ в предоставлении земельных участков от 31.08.2020 года,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Галкин К.А.),

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В., Берг Д.О. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконным повторный отказ административных ответчиков от 31.08.2020 года N в предоставлении земельных участков, находящихся муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности на обращение административных истцов от 06.08.2019 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что 06.08.2019 Бергом О.В. направлены заявления N в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, в рамках административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 г. N в отношении следующих земельных участков:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от 10.04.2019 года.

Письмами от 12.09.2019 N администрацией отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на неверное указание вида разрешенного использования согласно градостроительному регламенту зоны "ОЦ - 1", и со ссылкой на занятие земельных участков зелеными насаждениями, которые решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2019, по делу N 2а-4850/19 признаны незаконными.

Суд обязал администрацию г. Сочи, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи повторно рассмотреть заявление от 06.08.2019.

При повторном рассмотрении обращения административных истцов, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи повторно ответил отказом от 31.08.2020 N.

При этом, часть оснований повторного отказа уже были рассмотрены Ленинским районным судом г. Воронежа при рассмотрении административного иска о признании незаконным первоначального отказа, а другие основания повторного отказа являются новыми, не приведенными в первоначальном отказе.

По мнению административных истцов, отказ от 31.08.2020 является незаконным, поскольку приведенные административными ответчиками повторно основания отказа уже были рассмотрены судом при рассмотрении первоначального отказа и признаны незаконными, следовательно, действия ответчиков нарушают принцип обязательности судебных актов, установленный частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка на новые основания отказа, не приведенные в первоначальном отказе, является незаконной, так как противоречит пункты 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 22, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, на предоставление им земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 года в удовлетворении заявленных Берг О.В., Берг Д.О. требований отказано (л.д.118, 119-122).

В апелляционной жалобе Берг О.В., Берг Д.О. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 70).

Административные истцы Берг О.В., Берг Д.О., административный ответчик - и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Добромыслова С.В., представитель административного ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, представитель административного ответчика - Администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, что между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор о совместной деятельности от 10.04.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 г., удовлетворены исковые требования Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича удовлетворены. Судом постановлено:

Признать незаконными действия муниципального образования город-курорт Сочи, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи и исполняющего обязанности директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Кирсанова А.В., заключающиеся в отказах от 12.09.2019 года N в предоставлении муниципальной услуги в рамках административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года N в отношении следующих земельных участков:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления Берга О.В. от 06 августа 2019 года о предоставлении муниципальной услуги в рамках административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года N в отношении указанных земельных участков (л.д.10-13).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

06.08.2020 Берг О.В. обратился в адрес департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в рамках административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 г. N в отношении следующих земельных участков:

<адрес>

<адрес>

- <адрес>

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, за подписью и.о. директора Добромыслова С.В. N от 31 августа 2020 года Бергу О.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на неверное указание вида разрешенного использования согласно градостроительному регламенту зоны "ОЦ- 1", и со ссылкой на занятие земельных участков зелеными насаждениями.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и данным публичной кадастровой карты, в границах образуемых земельных участков расположены зеленые насаждения.

Также, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности все три образуемых земельных участков расположены в границах территорий, подтвержденных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (территория развития селей).

Согласно пункту 13.1.7 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N, в зонах территорий с опасными геологическим процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.), в связи с чем, образование заявленных земельных участков приведет к нерациональному использованию земель (л.д.8).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Бергом О.В., Бергом Д.О., требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в оспариваемом отказе от 31.08.2020 года нового основания - расположение всех трех земельных участков в границах территорий, подтвержденных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (территория развития селей) со ссылкой на пункт 13.1.7 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N, согласно которому в зонах территорий с опасными геологическим процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.), в связи с чем, образование заявленных земельных участков приведет к нерациональному использованию земель является правомерным, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2019 года на орган местного самоуправления судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Берга О.В. о предоставлении спорных земельных участков, что не исключает проведение дополнительной проверки в рамках заявленных требований и подготовка нового решения (ответа) по результатам рассмотрения заявления с указанием новых оснований, по которым оно принято.

В связи с чем, пришел к выводу, что оспариваемый отказ от 31 августа 2020 года вынесен органом местного самоуправления в пределах его компетенции и при наличии на то фактических и правовых оснований.

Судебная коллегия по административным делам с законностью постановленного решения согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям Закона не отвечают, поскольку принято при неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права, что повлекло за собой принятие неправильного судебного решения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающий.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.