Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-3135/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Дашиевой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия к Васюткиной Галине Васильевне о взыскании налога на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия просила взыскать с Васюткиной Г.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 11 121 руб.
Требования основаны на том, что Васюткина Г.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. Согласно представленным ООО "Траст" справкам о доходах физического лица за 2016, 2017 годы должником получен доход, с которого не удержан НДФЛ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление ... от ..., где исчислен НДФЛ. Налогоплательщик в установленный срок налог не оплатил, в связи с чем в адрес Васюткиной Г.В. направлено требование ... по состоянию на 9 декабря 2018 года с предложением в срок до 29 декабря 2018 года уплатить недоимку по НДФЛ в размере 11 121 руб., пени - 16, 68 руб. Данное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.
В суде первой инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия Янькова М.Д. административный иск поддержала.
Административный ответчик Васюткина Г.В. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что долг перед ООО "Траст" является безденежным; доход, материальную помощь или вознаграждение от ООО "Траст" она не получала.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседании судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия Устинова М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Административный ответчик Васюткина Г.В. по доводам жалобы возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО "Сбербанк России" и Васюткиной Г.В. заключен кредитный договор ..., по условия которого банк предоставил заемщику кредит в размере 116 000 руб. под 21, 95 % годовых на срок до ....
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2015 года кредитный договор ... от ... расторгнут; с Васюткиной Г.В. досрочно взыскана задолженность в размере 132 354,71 руб., в том числе просроченный основной долг - 101 659, 71 руб., просроченные проценты - 14 600, 15 руб. (по состоянию на ...), неустойка.
... между ОАО "Сбербанк России" и Васюткиной Г.В. заключен другой кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 369 000 руб. под 21 % годовых на срок до ....
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2016 года кредитный договор ... от ... расторгнут, с Васильевой Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 448 272,35 руб., в том числе просроченный основной долг - 309 283, 39 руб., просроченные проценты (по состоянию на ...) - 57 936, 63 руб., неустойка.
... между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого последнему переданы права (требования), в том числе по кредитным договорам ... от ... и ... от ..., заключенным с Васюткиной Г.В.
ООО "Траст" произвело расчет дохода по коду 2610 "Материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами" за период с ... по ... на сумму основного долга по двум кредитным договорам ... от ..., ... от ....
ООО "Траст" направило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Бурятия справку о доходах физического лица Васюткиной Г.В. за 2016 год ... от ..., в котором исчислен доход в размере 6 881,31 руб. и справку о доходах физического лица Васюткиной Г.В. за 2017 год ... от ..., в котором исчислен доход в размере 24 891, 23 руб.
На основании указанных справок налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц.
Налоговым органом в адрес Васюткиной Г.В. направлено налоговое уведомление ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 2 409 руб., за 2017 год - 8 712 руб., всего 11 121 руб. сроком оплаты не позднее ....
В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес налогоплательщика по месту регистрации: <...> направлено требование ... об уплате налога по состоянию на ... на сумму 11 121 руб., пени - 16, 68 руб., что подтверждается реестрами заказных отправлений.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с Васюткиной Г.В. недоимки по НДФЛ в размере 11 121 руб.
... налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска налогового органа, районный суд пришел к выводу о том, что какой-либо экономической выгоды, которая в соответствии с положениями налогового законодательства подлежит налогообложению, Васюткиной Г.В. не получено. Начисление процентов и уменьшение процентной ставки за пользование кредитными средствами в период с ... по ... произведено уже после расторжения кредитных договоров и взыскания оставшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Действия правопреемника банка ООО "Траст" по дальнейшему начислению и снижению процентов за пользование кредитными средствами являются внедоговорными и не свидетельствуют о получении административным ответчиком дохода в виде экономии на процентах.
Вместе с тем, суду первой инстанции необходимо было проверить достоверность представленных ООО "Траст" в налоговый орган сведений в отношении доходов ответчика. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом фактически дана оценка неправомерности действий ООО "Траст" как налогового агента, что свидетельствует о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в административном деле.
Однако указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, применены неправильно.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам сторон.
Учитывая, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат разрешению.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 июля 2020г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
