Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3134/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Банщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2187/2020 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Иркутской области о признании решения незаконным, признании письма недействующим в части

по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2020,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось к Министерству образования Иркутской области с предложением о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик отказался от взаимодействия с добровольческим молодежным движением по основаниям, не соответствующим профильному законодательству. Полагает, что органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы. Указывает, что патриотическое, благотворительное, просветительское, инклюзивное мероприятие "Военный Заём 1942-1945" проводится во исполнение Послания Президента Российской Федерации и поручений Государственного Совета Российской Федерации в интерактивной форме, безвозмездно, без физического присутствия представителей административного истца на территории региона в рамках властно-административных отношений. Благотворители г. Москвы (участники движения) могут направлять пожертвования для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, вести работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков без физического присутствия в регионе благотворителей. Благополучатели - граждане Российской Федерации, лишившиеся родителей или оставшиеся без их попечения, а также нуждающиеся в помощи и защите государства, имеют право на получение благотворительной помощи, в том числе участвовать в интерактивной форме в инклюзивном, просветительском мероприятии "Военный Заём 1942-1945". Оспариваемым решением является письмо Министерства образования Иркутской области от 30.01.2020 N 03-55-826/20. Обращает внимание на то, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. Благотворительная и добровольческая деятельность к образовательной деятельности не относится. В связи с чем, полагает, что решение административного ответчика нарушает положения ст. 39, 45, 46 и 53 Конституции РФ.

Просили суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; признать письмо Министерства образования Иркутской области от 30.01.2020 N 03-55-826/20 недействующим в части автономии образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит решение суда по данному делу отменить или изменить в части "признать решение административного ответчика в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков - незаконным" и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суду необходимо было разрешить административный спор между организатором добровольческой деятельности и органом государственной власти с учетом характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств. Полагает, что решение суда не соответствует базовому принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поскольку административный истец заявлял ходатайство об истребовании доказательств, в том числе возражений административного ответчика, но данная обязанность административным ответчиком исполнена не была. Судом не проанализирована юридическая сила профильного федерального законодательства и подзаконных правовых актов. Полагает, что обращение организатора добровольческой деятельности подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)". Обжалуемое решение административного ответчика не соответствует установленным требованиям Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и получении благотворительной помощи. Суд допустил нарушения норм материального права, не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)". Недостатки административного искового заявления не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

В письменных возражениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства образования Иркутской области просит оставить решение суда без изменения.

В обоснование доводов возражений ссылается на то, что оспариваемыми действиями права административного истца не нарушены. При обращении в суд административным истцом был пропущен процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав и законных интересов, не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы. Письмо министерства от 30.01.2020 N 03-55-826/20 направлено общественному движению по результатам рассмотрения писем общественного движения, направленных в адрес Губернатора Иркутской области. В указанных письмах общественное движение не предлагало осуществлять взаимодействие с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный заем 1942-1945". В адрес Министерства писем от общественного движения с предложением об осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный заем 1942-1945" до подачи административного искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего административного дела, не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав доклад судьи Банщиковой С.Н., изучив административное дело, проанализировав изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав оспариваемым решением, действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывал на то, что Министерством образования Иркутской области необоснованно отказано в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства.

В подтверждение своих доводов административным истцом было представлено письмо Министерства образования Иркутской области от 30.01.2020 N 03-55-826/20, которое он просил признать недействующим в части автономии образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав содержание указанного письма, пришел к выводу о том, что данный ответ не нарушает прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду апелляционной инстанции было представлено обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 07.01.2020 N 03802 в адрес Губернатора Иркутской области.

В указанном обращении содержалась информации о проведении Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" каждое воскресенье открытых соревнований по финансовой грамотности на цифровой платформе в рамках реализации Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 гг., в связи с чем просили определить дату и время проведения мероприятия, ответственное должностное лицо за регистрацию участников и участие учреждений в мероприятии.

В указанном обращении каких-либо предложений к административному ответчику об осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, не содержалось.

Более того, как следует из письменных возражений административного ответчика на апелляционную жалобу, в адрес Министерства образования Иркутской области обращений от административного истца с предложением об осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945" до подачи административного иска в суд, не поступало.

По результатам рассмотрения обращения административного истца от 07.01.2020 Министерством образования Иркутской области был дан ответ от 30.01.2020 N 03-55-826/20, содержащий следующую информацию:

- о проводимых мероприятиях по повышению финансовой грамотности обучающихся общеобразовательных организаций Иркутской области;

- о невозможности вмешательства Правительства Иркутской области, иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области в осуществление органами местного самоуправления полномочий, самостоятельность которых гарантирована им Конституцией РФ, федеральными законами.

В данном письме содержалась также просьба предоставить дополнительную информацию о мероприятии (порядок проведения, примерные задания и т.п.), необходимую для принятия решения об участии обучающихся образовательных организаций Иркутской области в открытом соревновании.

Данный ответ не содержит какого-либо решения по вопросу осуществления взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945", равно как и не содержит информации об автономии образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности.

Доводы жалобы о не применении судом при рассмотрении дела норм Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" и Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку обращение административного ответчика от 07.01.2020 не являлось предложением об осуществлении взаимодействия с Министерством образования Иркутской области в отношении тех видов деятельности, которые поименованы в Перечне видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, а содержало просьбу по обеспечению возможности проведения открытого соревнования по финансовой грамотности, в связи с чем нормы указанных нормативных правовых актов к рассмотрению указанного обращения не могут быть применены.

Обращение административного истца от 07.01.2020 Министерством образования Иркутской области было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.06.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", на нарушение которого административный истец не указывал.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о нарушении его прав административным ответчиком.

Более того, обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятия, на которое указано в обращении административного истца 07.01.2020, какими-либо нормативными актами не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у административного ответчика возражения на административный иск являются необоснованными, поскольку в определении о принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному заседанию от 23.06.2020 судьей было указано административному ответчику на необходимость предоставления возражений, однако не исполнение данной обязанности административным ответчиком не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки административного искового заявления могли быть устранены в ходе подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании и не могли являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения административным истцом оспариваемого ответа Министерства образования Иркутской области.

Однако указанное обстоятельство на законность и обоснованность вынесенного решения не влияет.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" подан в защиту своих прав и интересов.

Данное обстоятельство было подтверждено кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021.

Указанный иск был принят к производству определением судьи от 23.06.2020, каких-либо выводов об освобождении административного истца от уплаты госпошлины в нем не содержится, отдельный процессуальный документ об этом также не принят.

При подаче апелляционной жалобы административным истцом госпошлина уплачена не была.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В соответствии со ст.ст. 103, 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец, в соответствии со ст.ст. 333.35 и 333.36 НК РФ, не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2 000 руб.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.4 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района, городских округов, городских округов с внутригородским делением, муниципальных округов по нормативу 100 процентов, то есть в доход местного бюджета.

С учетом изложенного с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", не уплатившего государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08.07.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

С.Н. Банщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка