Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-3134/2021

24 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021 по административному исковому заявлению Цурова В.Б. к ФКУ "Исправительная колония N 1" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Цуров В.Б. при отбывании наказания в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия в мае 2021 года, находясь в штрафном изоляторе исправительного учреждения, в устном порядке обращался к должностным лицам учреждения, однако его обращения остались неразрешенными, в связи с чем просил признать действия административного ответчика незаконными.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Цуров В.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено неправильное толкование норм материального права, что повлекло нарушение его прав. Указывает на то, что письменные возражения административного ответчика на административное исковое заявление ему предоставлены не были, оригинал журнала приема осужденных по личным вопросам судом не истребован, свидетель (...)., допрошенная в судебном заседании, не является сотрудником ФКУ (...), в связи с чем, вести вышеуказанный журнал не имеет права.

Цуров В.Б., участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика (...) в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Цуров В.Б. при отбывании наказания в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия в мае 2021 года, находясь в штрафном изоляторе исправительного учреждения, в устном порядке обращался к должностным лицам учреждения.

Из имеющейся в материалах дела копии журнала приема осужденных по личным вопросам следует, что 20.05.2021 Цуров В.Б. обратился по вопросу выдачи лекарственного препарата, ему даны разъяснения. В удовлетворении данного требования Цурову В.Б. было отказано в виду отсутствия назначения препарата врачом, что подтверждено показаниями свидетеля (...)., являющейся сотрудником медицинской части ФКУЗ МСЧ-10.

21.05.2021 Цуров В.Б. обратился по вопросу получения формуляра для обращения в Европейский Суд по правам человека. Данное требование административного ответчика было удовлетворено, формуляр был выдан, что подтверждается показаниями свидетеля (...).

Судом установлено, что в период с 11 мая по 13 мая 2021 г. административный истец с заявлениями к административному ответчику не обращался.

Не согласившись с действиями административного ответчика, Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в период с 11 мая по 13 мая 2021 г. административный истец с заявлениями к административному ответчику не обращался, а устные обращения Цурова В.Б. административным ответчиком были разрешены, права заявителя нарушены не были.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, на основании ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые в силу п. 3 обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Правил осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения.

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (п. 62 Правил).

Согласно пункту 63 Правил осужденные граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым ИУ.

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ (пункт 65 Правил).

В соответствии с п. 68 Правил ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. Востальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Учет принятых на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам (приложение N 8), который хранится в канцелярии ИУ, а в выходные и праздничные дни - в дежурной части ИУ (п. 34 Правил).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Несогласие Цурова В.Б. с ответами должностных лиц исправительного учреждения на устные обращения административного истца не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия.

Установив, что действиями административного ответчика не допущено нарушений прав Цурова В.Б., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на показаниях допрошенных судом свидетелей, видеозаписи, заверенной копии журнала приема осужденных по личным вопросам. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребован оригинал журнала приема осужденных по личным вопросам, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела предоставлена надлежащим образом заверенная копия журнала, что соответствует ч.2 ст.70 КАС РФ. Оригинал журнала приема осужденных по личным вопросам ФКУ (...) УФСИН России по РК исследован судом апелляционной инстанции, он совпадает с имеющейся в материалах дела его копией.

Довод административного истца о непредоставлении ему письменных возражений на иск, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, письменные возражения от 23.06.2021 на административный иск были предоставлены представителем административного ответчика в судебном заседании 23.06.2021 и озвучены им в этом же судебном заседании в присутствии административного истца, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Все ходатайства административного истца судом первой инстанции разрешены в предусмотренном законом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.06.2021.

Иные доводы апелляционной инстанции не влекут отмену судебного решения.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка