Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3134/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 25.11.2020 о назначении нового срока исполнения отказать."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Мокейчевой И.В., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 о назначении нового срока исполнения требований по исполнительному производству от 11.02.2020 N 14547/20/76020-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда от 16.08.2019 удовлетворены исковые требования Рыбинского городского прокурора об обязании администрацию провести консервацию объекта капитального строительства. Во исполнение решения суда между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ИП ФИО заключен муниципальный контракт N ЕП-93.4/56.2020 на выполнение работ по консервации, целью которых являлось обеспечение сохранности объекта и исключения попадания внутрь посторонних лиц. Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, также проведена экспертиза результатов исполнения контракта, составлено заключение от 10.11.2020. Кроме того, на место выезжали представители администрации, департамента и судебный пристав-исполнитель Мокейчева И.В., которая составила протокол о проведенных мероприятиях, где зафиксирован факт консервации первого этажа: дверные и оконные проемы первого этажа здания забиты деревянными досками. Поскольку соответствующие меры по консервации объекта незавершенного строительства выполнены, доступ внутрь объекта посторонних лиц исключен, решение суда от 16.08.2019 исполнено, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, 09.12.2020 в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 о назначении нового срока исполнения - 09.12.2020. Кроме того, поскольку данное постановление было отправлено 08.12.2020, указанные действия нарушили права должника по рассмотрению поступившего постановления в установленные сроки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Люлюшин И.О. требования поддержал. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мокейчева И.В. требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать. Помощник Рыбинского городского прокурора Салюк В.И. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу старший помощник Рыбинского городского прокурора указывает на законность решения суда и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Люлюшина И.О., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 25.11.2020 о назначении нового срока исполнения соответствует закону, поскольку решение суда не исполнено, произведенные администрацией меры не являются достаточными по обеспечению безопасности объекта, воспрепятствованию несанкционированного доступа внутрь объекта посторонних лиц.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство N 14547/20/76020-ИП от 11.02.2020 в отношении должника Администрации городского округа город Рыбинск, взыскатель - Рыбинская городская прокуратура, предмет исполнения - возложение обязанности провести консервацию объекта капитального строительства с кадастровым номером N по адресу: ..., путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020, 15.04.2020 на основании заявлений должника исполнительные действия были отложены по 13.04.2020, 29.04.2020 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 с администрации городского округа город Рыбинск взыскан исполнительский сбор в размере ... руб., от уплаты которого должник был освобожден решением Рыбинского городского суда от 07.08.2020, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 19.06.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2020 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа -27.10.2020.

28.10.2020 судебный пристав-исполнитель осуществил выход на место исполнительских действий по адресу: ..., зафиксировал, что работы по консервации объекта капитального строительства начаты, произведена консервация оконных и дверных проемов первого этажа (частично), о чем был составлен акт.

28.10.2020 должник вновь обратился с заявлением об отложении исполнительных действий и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, указывая, что работы по консервации объекта ведутся, законсервирована половина дверных и оконных проемов на первом этаже объекта.

13.11.2020 судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выход на место исполнительских действий, установил, что проемы первого этажа вышеуказанного объекта капитального строительства законсервированы (заколочены деревянными досками).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 администрации городского округа город Рыбинск установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 09.12.2020, которое поступило в адрес должника 09.12.2020.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020, истец указывает на то, что соответствующие меры по консервации объекта незавершенного строительства администрацией были приняты, доступ внутрь объекта исключен, в связи с чем, оснований для установления нового срока исполнения не имеется, а исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что предпринятые администрацией меры не являются достаточными по обеспечению безопасности объекта и воспрепятствованию несанкционированного доступа внутрь объекта, в связи с чем, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для продления срока исполнения требований исполнительного документа.

Судом обоснованно приняты во внимание положения Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, согласно которым, в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п.п. "е" п.9 Правил).

В силу пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Данное требование относится, в том числе и к строительным площадкам (пункт 2.2 СанПиН 2.2.3138403 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительства работ", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.06.2003).

При этом, согласно пункту 2.7.2 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 N 322, строительные площадки должны иметь по всему периметру сплошное ограждение.

Поскольку по периметру строительной площадки сплошное ограждение не установлено, а консервация (закрытие дверных и оконных проемов) произведена только первого этажа вышеуказанного пятиэтажного объекта капитального строительства, доводы администрации о выполнении требований решения суда в полном объеме несостоятельны.

Указание на заключение муниципального контракта N с ИП ФИО на выполнение работ по консервации объекта, целью которых явилось обеспечение сохранности объекта и исключения попадания внутрь посторонних лиц, акт приемки выполненных работ от 02.11.2020, заключение экспертизы от 10.11.2020 о результатах исполнения контракта не подтверждают факта исполнения решения суда в полном объеме, а лишь свидетельствует о том, что администрация предпринимала меры по консервации объекта.

Из представленных доказательств (техническое задание и локальный сметный расчет к муниципальному контракту, акты о совершении исполнительных действий от 28.10.2020 и 13.11.2020, фотоматериалы, пояснения судебного пристава-исполнителя, информационное письмо МУ МВД России "Рыбинское") не следует, что работы по консервации объекта капитального строительства выполнены в том объеме, который обеспечил бы достаточной и необходимой мере безопасность объекта и воспрепятствование несанкционированного доступа внутрь объекта, что не позволяет считать решение суда исполненным.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что администрацией после вынесения оспариваемого постановления, а также принятия решения суда первой инстанции дополнительно осуществлялись работы по консервации объекта, в том числе, были закрыты оконные проемы второго этажа здания над козырьками подъездов.

Доводы жалобы о признании несостоятельным (банкротом) застройщика, осуществляющего реконструкцию объекта по адресу: ..., в лице ООО ... а также о демонтаже неизвестными лицами забора, установленного конкурсным управляющим ООО ... по периметру территории, на которой расположен указанный объект, - правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет, поскольку предметом исполнения исполнительного производства N 14547/20/76020-ИП от 11.02.2020 в отношении должника Администрации городского округа город Рыбинск являются конкретные действия согласно решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.08.2019.

Вопреки доводам жалобы, нарушение срока вручения администрации обжалуемого постановления от 25.11.2020, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа город Рыбинск требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных доказательств. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка