Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-31335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-31335/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Краснодару к Лобжанидзе А.В. о взыскании задолженности по налогу,
с апелляционной жалобой заместителя начальника ИФНС России N 3 по г. Краснодару Жульковой Л.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лобжанидзе А.В. о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование заявленных требований указано, что Лобжанидзе А.В. состоит на учете в ИФНС России N 3 по г. Краснодару и является налогоплательщиком.
Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате налога.
Требование об уплате налога административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 мая 2021 года в удовлетворении административного иска ИФНС России N 3 по г. Краснодару отказано.
С указанным решением суда не согласилась заместитель начальника ИФНС России N 3 по г. Краснодару Жулькова Л.В. и подала апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Также в жалобе указано, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Лобжанидзе А.В., состоящий на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России N 3 по г. Краснодару, в 2015, 2016, 2017 г.г. являлся собственником транспортного средства Mercedes-Benz S 350 государственный регистрационный знак .
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что ИФНС России N 3 по г. Краснодару в адрес Лобжанидзе А.В. направлено налоговое уведомление N 75766 от 24.11.2018, однако в предусмотренный законодательством срок оплата налогов произведена не была.
Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование N 13753 от 01.03.2019. Требование Лобжанидзе А.В. оставлено без удовлетворения.
ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратилась к мировому судье судебного участка N 231 Западного внутригородского г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского г. Краснодара от 03.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Лобжанидзе А.В. задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 02.09.2019.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части3 статьи 48 НК РФ).
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
ИФНС России N 3 по г. Краснодару является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ИФНС России N 3 по г. Краснодару заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании ходатайства указано, что срок для обращения в суд пропущен ввиду проведения работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа.
Судом первой инстанции правильно установлено, что у административного истца имелась возможность для своевременного обращения в суд с административным иском, при этом проведение работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу административного иска.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России N 3 по г. Краснодару к Лобжанидзе А.В. о взыскании задолженности по налогу ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд не по уважительным причинам.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России N 3 по г. Краснодару Жульковой Л.В. о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России N 3 по г. Краснодару Жульковой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
