Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3133/2021

21 апреля 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1001/2020 по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия к Байбородину М.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Байбордина М.Г. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Байбородину М.Г., как собственнику земельных участков и объектов недвижимости, начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 12 мая 2020 г., отменен 21 мая 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с Байбородина М.Г. задолженность по земельному и имущественному налогам за 2018 год, пени в размере (данные изъяты) руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2021 г., административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Байбородин М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы к отмене решения ссылается на неверный расчет суммы налога, который основан на устаревших данных кадастровой стоимости недвижимости.

В письменных возражениях по доводам жалобы налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Байбородину М.Г. на праве собственности принадлежат:

- земельные участки:

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят).

- объекты недвижимости:

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят);

кадастровый (номер изъят), (адрес изъят).

Налоговым органом почтовым отправлением в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 21 августа 2019 г. об уплате земельного налога и налога на имущество за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 г.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату налогов за 2018 год, налоговым органом почтовым отправлением направлено требование об уплате налогов (номер изъят) от 23 декабря 2019 г. со сроком уплаты до 31 января 2020 г.

Добровольно и в полном объеме налоги и пени в установленный в требовании срок административным ответчиком не уплачены.

Выданный 12 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка N 117 г. Шелехово и Шелеховского района Иркутской области судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Байбородина М.Г. задолженности по недоимкам и пени отменен 21 мая 2020 г. в связи с потупившими возражениями административного ответчика.

С настоящим административным иском административный истец обратился 29 июля 2020 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество и земельному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Байбородина М.Г. задолженность по налогам и пени за 2018 год в размере (данные изъяты) руб.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете суммы налога, который, по мнению административного ответчика, основан на устаревших данных кадастровой стоимости недвижимости, отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, ссылаясь на то, что в основу расчета земельного налога заложены устаревшие данные кадастровой стоимости, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представил, к апелляционной жалобе не приложил.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы, налоговый орган опроверг доводы административного ответчика, указав, что по сведениям регистрирующего органа кадастровая стоимость по объектам недвижимости составляет та, которая указана в исковом заявлении, налоговые уведомления сформированы корректно, сведений об иной кадастровой стоимости в налоговый орган от Байбородина М.Г. не поступало.

Сведения об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Байбородину М.Г. на праве собственности, на сайте Верховного суда Республики Бурятия отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

И.М. Абрамчик

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка