Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3132/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4224/2020 по административному исковому заявлению Милкина А.Н., Тарских С.И., Баева С.Ю., Кудаева Н.С. к администрации города Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Милкина А.Н., Тарских С.И., Баева С.Ю., Кудаева Н.С. - Юдалевич И.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование искового заявления указано, что Тарских С.И. является собственником гаражного бокса N 2 по адресу: <адрес изъят>, Кудаев Н.С. является собственником гаражного бокса N 1 по адресу: <адрес изъят>, Милкину А.Н. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N 4 по адресу: <адрес изъят>, Баеву С.Ю. - гаражный бокс N 3 по адресу: <адрес изъят>. 18 июня 2019 г. административными истцами подано заявление на имя заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 104 кв.м.

22 августа 2019 г. административными истцами получен отказ N 505-71- 14544/19 от 17 июля 2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка. В своем отказе административный ответчик сообщил, что согласно проекту планировки территории планировочного элемента С-03-08, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. N 031-06-863/7, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий. Также отказ мотивирован тем, что на территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. N 031-06-872/8 утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-18. Данный земельный участок пересекает границы образуемого земельного участка N M14, площадью 4410,50 кв.м, с видом разрешенного использования "Объекты гаражного назначения", образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, поскольку документ территориального планирования, на который ссылается администрация города Иркутска (постановление N 031-06-863/7 администрации города Иркутска), вынесен 4 сентября 2017 г., т.е. спустя более 10 лет после возведения гаражных боксов. Согласно проекту межевания земельный участок, занимаемый боксами заявителей, включен органами местного самоуправления в территорию общего пользования (в границах размещения проектируемой магистральной улицы и дороги районного значения), что свидетельствуют только о намерении органов власти к размещению в будущем таких объектов на указанной территории. Исполнение указанных намерений влечет лишение административных истцов собственности - гаражных боксов, которое возможно только в порядке и случаях, предусмотренных законом, в том числе через принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с возмещением собственнику всех затрат. Земельный участок с расположенным на нем гаражным блоком, входящим в состав гаражного кооператива, фактически сформирован ранее, до утверждения вышеуказанного проекта межевания территории; с момента застройки гаражного кооператива земельный участок никогда не являлся территорией общего пользования (улицы либо дороги местного значения и др.). До настоящего времени данный земельный участок не изъят из пользования, требований об освобождении данного земельного участка ни со стороны государства, ни со стороны органов местного самоуправления в отношении него никогда не заявлялось. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

На основании изложенного, административные истцы просят суд: признать незаконным отказ администрации города Иркутска N 505-71-14544/19 от 17 июля 2019 г. в утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Кудаеву И.С., Тарских С.И., Милкину А.Н., Баеву С.Ю.; обязать администрацию города Иркутска рассмотреть заявление Кудаева И.С., Тарских С.И., Милкина А.И., Баева С.Ю. от 19 июня 2019 г. N 502-05-3473/19 г. об утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гаражный потребительский кооператив "Звезда".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 марта 2020 г., административное исковое заявление было удовлетворено, признан незаконным отказ администрации города Иркутска от 17 июля 2019 г. N 505-71-14544/19 в утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Кудаеву И.С., Тарских С.И., Милкину А.Н., Баеву С.Ю.; на администрацию города Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Кудаева И.С., Тарских С.И., Милкина А.И., Баева С.Ю. путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 марта 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

18 декабря 2020 г. по результатам нового рассмотрения данного административного дела Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудаева И.С., Тарских С.И., Милкина А.И., Баева С.Ю.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Милкина А.Н., Тарских С.И., Баева С.Ю., Кудаева Н.С. - Юдалевич И.В. выражает несогласие с судебным решением от 18 декабря 2020 г., просит его отменить, удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка проекту межевания территории, представленные сведения из ИСОГД не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. Административные истцы, как собственники уже имеющихся на данном участке строений, зарегистрированных в установленном законом порядке и возведенных на отведенном для этих целей земельном участке, в силу части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, части 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеют право на предоставление части земельного участка, необходимого для использования принадлежащих им строений по назначению, в связи с чем оспариваемым отказом администрации нарушены права и законные интересы административных истцов. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не может являться ссылка административного ответчика на частичное расположение образуемого земельного участка в границах красных линий, поскольку факт утвержденных красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей к территориям общего пользования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административные истцы Милкин А.Н., Тарских С.И., Баев С.Ю., Кудаев Н.С., представитель заинтересованного лица Гаражного потребительского кооператива "Звезда", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., пояснения представителя административных ответчиков администрации города Иркутска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Барковой Ю.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43. пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межеваниям территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, неположенных в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и или границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проектов межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах, которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменения, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из пункта 11 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Исходя из части 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: 1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; 2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; 3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон; 4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования; 5) планируемых изменений границ земель различных категорий; 6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; 7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Полномочия органа по рассмотрению заявления административных истцов определены Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2015 г. N 006-20-160257/5, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено исключительное право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тарских С.И. на основании договора купли-продажи гаражного бокса от Дата изъята принадлежит гаражный бокс N 2 по адресу: <адрес изъят>. Кудаеву Н.С. на основании договора дарения гаража от Дата изъята принадлежит гаражный бокс N 1 по адресу: <адрес изъят>. На основании договора купли-продажи гаражного бокса от Дата изъята Милкину А.Н. принадлежит гаражный бокс N 4 по адресу: <адрес изъят>. Баев С.Ю. является собственником гаражного бокса N 3 по адресу: <адрес изъят> (договор купли-продажи гаражного бокса от Дата изъята ).

В представленных карточках учета строений указан 2003 год постройки гаражных боксов, принадлежащих административным истцам.

Строительство гаражных боксов осуществлялось на основании постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1518/1 от 5 декабря 2001 г. Согласно договору аренды земельного участка N 1698, заключенному между администрацией города Иркутска и ООО "Б" (застройщик) 5 августа 2002 г., последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:36:000027:0299, находящийся по адресу <адрес изъят> площадью 5 096 кв.м, под строительство гаражей индивидуального пользования. Строительство завершено, объекты - гаражи индивидуального пользования введены в эксплуатацию на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25 июня 2003 г.

9 июня 2004 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью

10 268 кв.м заключен договор аренды земельного участка N Ф-162 между администрацией города Иркутска и ТСЖ "Р.". Целью использования земельного участка: под эксплуатацию индивидуальных гаражей. Срок действия договора - с 9 июля 2004 г. по 30 июня 2005 г.

Для оформления прав на расположенный под принадлежащими административным истцам гаражными боксами земельный участок кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка площадью 104 кв.м, отражающая расположение земельного участка в фактически существующих границах, необходимых для обслуживания нежилых строений.

Установлено, что Кудаев Н.С., Баев Е.Ю., Милкин А.Н. обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> с заявлением от Дата изъята об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 104 кв.м, в целях эксплуатации существующих гаражных боксов или под эксплуатацию существующих нежилых помещений.

По результатам рассмотрения заявления получен отказ N 505-71-14544/19 от 17 июля 2019 г. В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-08, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. N 031-06-863/7, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также пересекает границы образуемого земельного участка N М14, площадью 4 410,50 кв.м, с видом разрешенного использования "Объекты гаражного назначения", на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. N 031-06-872/8 утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-18.

Разрешая заявленные административные требования о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Утверждение проекта межевания территории исключало в силу норм земельного законодательства возможность утверждения предложенной административными истцами схемы установления границ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование под гаражный кооператив, учтен при утверждении постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. N 031-06-872/8 проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18. Спорный земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером М-14, площадью 4410,50 кв.м, с видом разрешенного использования "Объекты гаражного назначения". Кроме того, согласно проекту планировки территории планировочного элемента С-03-08, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. N 031-06-863/7, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, что с учетом указанного выше пересечения с земельным участком с условным номером М-14, площадью 4410,50 кв.м, делает образование испрашиваемого земельного участка невозможным.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.