Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3127/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ж.А.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Ж.А.В. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Г.Д.Г. о признании постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконными и отменить постановления о применении мер дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он привлечен начальником учреждения к дисциплинарной ответственности с применением к нему меры дисциплинарной ответственности в виде выговора. С учетом нахождения истца в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области данные дисциплинарные взыскания существенно нарушают его права на свидания с близкими родственниками (супруга, дети), он лишен возможности получать поощрения в виде дополнительных свиданий, посылок или передач, данные дисциплинарные взыскания влияют на его характеристику как лица, соблюдающего установленные правила поведения в учреждении. О применении мер дисциплинарной ответственности он не знал, объяснения не писал, в чем виноват, не знает, от дачи объяснений никогда не отказывался, нарушений правил распорядка дня не совершал. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями граждан, находившихся с ним в период вынесения указанных постановлений. Кроме того, у него имеется заболевание позвоночника, которое не позволяло длительное время стоять, быстро передвигаться. Отдельные требования сотрудников администрации он выполнять не мог в связи с состоянием здоровья. Выговор в 2019 году объявлен с многочисленными нарушениями, а именно после 22 часов, в период непрерывного сна, что недопустимо, объяснения отобраны частично, не учтены обстоятельства возгорания камеры и опасности жизни и здоровью его и других лиц, находящихся вместе с ним в камере. Причиной задымления явилось несоблюдение администрацией учреждения пожарной техники безопасности. При этом вынесен выговор исключительно и только в отношении него, притом, что в камере находились и иные лица Данное обстоятельство свидетельствует о его преследовании администрацией учреждения за подачу жалоб и заявлений на действия и бездействие администрации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г.Д.Г., в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ МСЧ -22 ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ж.А.В. просит решение отменить с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что доводам административного иска судом дана ненадлежащая оценка, доказательства, представленные сторонами, оценены необъективно, нарушен принцип равноправия сторон. Так, судом не приняты во внимание показания свидетелей со стороны административного истца, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГ, ходатайство об истребовании которого необоснованно отклонено, не исследованы причины того, почему Ж.А.В. не мог держать руки назад, не истребован табель учета рабочего времени сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не учтено, что постановление от ДД.ММ.ГГ вынесено в нерабочее время. Сотрудниками учреждения превышены служебные полномочия, поскольку административный истец был помещен в камеру *** одновременно с рецидивистом, обвиняемым в организации преступлений, в связи с чем Ж.А.В. не мог спать. На административного истца регулярно оказывалось психологическое давление, поступали угрозы со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайском краю, в связи с чем он испытывал опасения за свою жизнь и здоровье, был вынужден обращаться в суд и следственные органы с соответствующими жалобами. Факты о пожаре в камере скрыты намеренно, документы об отсутствии возгорания сфальсифицированы.

В судебном заседании Ж.А.В. посредством видеоконференцсвязи настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю - Ф.Т.С., УФСИН России по Алтайскому краю - П.К.О., ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России Х.О.А. просили об оставлении решения суда без изменения.

Иные участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) Ж.А.В. за нарушение правил внутреннего распорядка содержания под стражей был подвернут дисциплинарным взысканиям в виде выговора:

- ДД.ММ.ГГ за то, что во время движения по коридору не держал руки назад.

- ДД.ММ.ГГ за то, что, находясь в камере, спал в дневное время;

- ДД.ММ.ГГ за то, что во время движения по коридору не держал руки назад;

- ДД.ММ.ГГ за то, что, находясь в камере в ночное время, не спал.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих предполагаемых прав соответствующими постановлениями он узнал в день вынесения при их объявлении, а потому иск подан с существенным пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при надлежащей оценке доказательств обстоятельствах дела.

Согласно частям 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ объявлены Ж.А.В. в день их вынесения, что подтверждается актами об отказе Ж.А.В. от подписи указанных документов, а также свидетельскими показаниями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю П.С.Н., А.Н.В., Ч.А.И., М.О.А., Г.С.Н., подтвердившими, что постановления оглашались в присутствии Ж.А.В. в день вынесения.

Отказ Ж.А.В. от дачи объяснений по факту нарушения режима содержания подтверждается актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также свидетельскими показаниями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю А.М.А., П.С.Н., Ш.А.А.

Постановление от ДД.ММ.ГГ объявлено Ж.А.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписью последнего.

В этой связи срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ истек года истек ДД.ММ.ГГ, постановления от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, постановления от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, постановления от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ.

Административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском законодательно установленного трехмесячного срока в отношении вышеприведенных требований.

Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, наличия таковых в ходе судебного разбирательства не установлено, притом что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГ, копия которого вручена истцу под роспись ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.250, последнему разъяснялась обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Отказывая в требованиях об оспаривании постановлений по существу, суд, оценив доказательства, пришел к выводам о том, что факт нарушения истцом правил внутреннего распорядка нашел подтверждение, порядок и срок применения меры взыскания соблюдены, взыскание наложено в письменной форме уполномоченным лицом по результатам проведенной проверки, с соблюдением прав административного истца, который от дачи объяснения отказался, мера взыскания определена с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного, а потому оснований к удовлетворению требования не имеется.

С данными выводами следует согласиться.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ послужило нарушение административным истцом пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ во время движения по коридору Ж.А.В. не держал руки назад, на неоднократные законные требования сотрудников прекратить нарушения не реагировал.

Факт совершения данных нарушений в ходе рассмотрения дела подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом сотрудника Д.А.В. от ДД.ММ.ГГ, справкой того же сотрудника от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника К.Р.С. от ДД.ММ.ГГ, справкой сотрудника Г.В,Н. от ДД.ММ.ГГ.

Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, утвержденного ДД.ММ.ГГ, непрерывный сон для данной категории лиц установлен с 22 до 6 часов, иное время для сна не предусмотрено.

С правилами внутреннего распорядка и Правилами пожарной безопасности Ж.А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГ при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается его подписью в камерной карточке.

Основанием для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ послужило нарушение административным истцом пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189), выразившееся в нарушении ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ режима сна, на неоднократные законные требования сотрудников прекратить нарушения Ж.А.В. не реагировал.

Факт совершения данных нарушений в ходе рассмотрения дела подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом сотрудника К.М.Н. от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника В,М.А. от ДД.ММ.ГГ, справкой сотрудника М.О.А. от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника А.И.В. от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника Д.И.С. от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Ж.А.В. от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела также следует, что срок и порядок наложения взысканий соблюдены, взыскания наложены руководителем учреждения, в установленные статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, по результатам проверки, при отказе Ж.А.В. от дачи объяснений составлены соответствующие акты, отобраны объяснения по факту нарушения режима сна ДД.ММ.ГГ, постановления объявлены в присутствии административного истца.

Данные обстоятельства подтверждены документально, выводы суда с надлежащим анализом соответствующих доказательств в решении приведены.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту со ссылками на необъективную оценку доказательств судом первой инстанции не находят подтверждения.

В силу частей 1-3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства дела, имеющие значение для дела, определены и исследованы правильно, опрошены свидетели, в том числе, по ходатайству Ж.А.В., суд первой дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что административный истец по состоянию здоровья не мог выполнять требование при движении по коридору держать руки назад, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства того, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ж.А.В. обращался за медицинской помощью по указанным основаниям. При этом, вопреки доводов жалобы, судом приняты меры об истребовании медицинских заключений в отношении административного истца путем направления соответствующего запрос в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д.5), на который представлен ответ об отсутствии таких заключений (л.д.9). Кроме того, в качестве свидетеля допрошен врач-невролог ФКУЗ МСЧ22 ФСИН России Зиновьева О.А., подтвердившая об отсутствии у Ж.А.В. медицинских ограничений при движении.

Утверждение заявителя о фальсификации материалов, связанных с фактом возгорания в камере Ж.А.В. ДД.ММ.ГГ, объективного подтверждения по материалам дела не находит. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, при даче объяснений от ДД.ММ.ГГ Ж.А.В. не ссылался на пожар в камере как на причину нарушения режима сна.

При применении меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными постановлений.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка