Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-3124/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Кайгородовой О.Ю.,Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.О.Я. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2021 года
по административному делу по административному иску К.О.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Щ.Т.В. о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.О.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконными действий государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи за *** от 29 июня 2020 года о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> к АО "Дом.РФ".
В обоснование заявленных требований указано, что данная запись не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права административного истца, в частности, ограничивает его право на владение данным объектом недвижимости.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Алтайскому краю Щ.Т.В., в качестве заинтересованных лиц - АО "Дом.РФ" и С.В.С.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.О.Я. просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что доводам административного иска судом дана ненадлежащая оценка, при вынесении решения нарушены требования материального и процессуального законодательства, принципы равноправия сторон и относительности доказательств, судом необоснованно в качестве доказательства принято заочное решение суда от 21 мая 2019 года.
АО "Дом.РФ" предоставило возражения на апелляционную жалобу, в которых полагают решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец К.О.Я. доводы жалобы поддержала, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2020 года государственным регистратором Щ.Т.В. произведена государственная регистрация права собственности за АО "Дом.РФ" на <адрес> в <адрес>, номер государственной регистрации права ***, на основании поданного 17 июня 2020 года заявления АО "Дом.РФ" о государственной регистрации права собственности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности произведенных государственным регистратором действий, поскольку основания для отказа в государственной регистрации права собственности за АО "Дом.РФ" на <адрес> в <адрес>, отсутствовали.
Решение суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле доказательствами, оснований для их переоценки не имеется.
Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производством ***-ИП в отношении должника К.О.Я. в пользу взыскателя АО "Дом.РФ" предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении К.О.Я. по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом- исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был произведен арест имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку проведенные вторичные торги по продаже арестованного имущества <адрес> были признаны несостоявшимися, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. 6 апреля 2020 года от взыскателя поступило письменное согласие об оставлении за собой арестованного имущества нереализованного на торгах.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
В данном случае для осуществления государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю АО "Дом.РФ." было представлены: заявление о государственной регистрации права, подписанное уполномоченным лицом /л.д.35/, протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися /л.д.52/, заявление взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой с отметкой о получении указанного заявления организатором торгов /л.д.51/, Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю /л.д.48/, закладная /л.д.54/.
С учетом изложенного доводы административного истца о том, что для осуществления государственной регистрации права АО "Дом.РФ." был представлен не полный пакет документов, подлежат отклонению, как необоснованные.
В силу частей 2, 3 статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.. Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
С учетом изложенного заявления К.О.Я. для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к АО "Дом.РФ.", а также ее согласия, личного присутствия в данном случае не требовалось, доводы административного истца в данной части несостоятельны.
Как верно установлено судом первой инстанции арест на квартиру наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП был снят судебным приставом-исполнителем 19.05.2020 года, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества, следовательно, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, по данному основанию, у государственного регистратора также не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно принял в качестве доказательства заочное решение от 21 мая 2019 года, которым обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт не оценивался судом и не подлежал оценке в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспаривая законность решений регистрирующего органа о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за АО "Дом.РФ" на спорный объект недвижимости, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав. В данном случае требование административного истца о признании незаконными действий регистрирующего органа преследует цель восстановить запись о регистрации права за К.О.Я. и, по сути, направлено на оспаривание прав "Дом.РФ" на заложенное имущество.
Между тем, в силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Не свидетельствуют о незаконности судебного акта доводы апелляционной жалобы о допущенной судом ошибке в применении и толковании норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, основанием для отказа в удовлетворении требований послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца вследствие принятия административным ответчиком оспариваемого решения.
С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
