Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-3123/2021

г. Тюмень 20 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.судей Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мищеряковой Надежды Викторовны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Мищеряковой Надежде Викторовне к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Шабурову Михаилу Анатольевичу и Федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" о признании незаконными постановления о водворении осужденной в помещение для нарушителей от 15 декабря 2020 года, постановления о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15 декабря 2020 года и постановления о водворении осужденной в помещение для нарушителей от 22 декабря 2020 года отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения Мищеряковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мищерякова Н.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее по тексту также - ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по Тюменской области, исправительный центр) Шабурову М.А. об оспаривании постановления начальника ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области о водворении её в помещение для нарушителей от 15.12.2020; просила отменить постановление дисциплинарной комиссии от 28.12.2020 о продлении срока задержания в изоляторе. Также в уточнении к административному исковому заявлению от 26.02.2020 Мищерякова Н.В. просила признать незаконным постановление дисциплинарной комиссии от 15.12.2020 о признании Мищеряковой Н.В. злостным нарушителем. Требования мотивированы тем, что Мищерякова Н.В. отбывает наказание в ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области. Двадцать девятого ноября 2020 года она находилась на рабочем месте в ООО "Автономия", к ней пришли два сотрудника Исправительного центра и предъявили протокол о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего доставили в Ишимский филиал государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (филиал N 1), где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого, со слов врача, проводившего освидетельствование, оказались отрицательными. Затем ей сообщили, что анализ мочи нужно отправить в химико-токсикологическую лабораторию в г. Тюмень. При этом медиками ей не была выдана справка произвольной формы о том, обнаружены или нет клинические признаки опьянения. При сборе анализа на экспертизу врачом не было выяснено, какими заболеваниями она страдает и какие препараты принимает. Также считает, что медицинское освидетельствование должно было проводиться в присутствии двух понятых либо под видеозапись. После освидетельствования 29.11.2020 она вновь вышла на работу, претензий у администрации к ней не было. Пятнадцатого декабря 2020 года, утром, её не выпустили на работу, доставили на дисциплинарную комиссию, где предъявили акт N 325 медицинского освидетельствования от 07.12.2020 или 29.11.2020, который, как она считает, составлен с нарушениями действующего законодательства и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам рассмотрения акта дисциплинарная комиссия назначила ей наказание в виде 15 суток штрафного изолятора и признала злостным нарушителем. При водворении в штрафной изолятор она не была осмотрена медиком. Пятнадцатого декабря 2020 года она в письменной форме попросила содействия у администрации направить её на анализ крови, с целью доказать свою невиновность. Восемнадцатого декабря 2020 года она была доставлена начальником ИЦ-1 Шабуровым М.А. в ту же больницу, где у неё отказались взять анализ крови, предложив сдать анализ за 3 600 рублей. В связи с изложенным полагала, что ей сознательно были созданы препятствия для осуществления защиты своих прав. Семнадцатого декабря 2020 года в помещении штрафного изолятора сотрудником Отделения по контролю за оборотом наркотиков был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором она отказалась. Протокол об административном правонарушении ей не вручен. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления дисциплинарная комиссия проигнорировала её основные задачи, а именно: выяснение причин и условий, способствующих совершению осуждённым нарушения порядка и условий отбывания наказания, изучение и анализ личности осуждённого и его предыдущего поведения. Копии постановлений и протоколов дисциплинарной комиссии администрация ей выдать отказалась, с протоколом административной комиссии она не ознакомлена. Указывает, что вследствие вынесения оспариваемого постановления от 15.12.2020 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, а также признания её злостным нарушителем, ей грозит перевод в колонию общего режима, тем самым нарушаются её права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области".

В судебном заседании суда первой инстанции Мищерякова Н.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Начальник Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Шабуров М.А., действуя от своего лица, а также в качестве представителя Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области", просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Хайдаров Р.Б. полагал, что административные исковые требования Мищеряковой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Мищерякова Н.В. которая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не были установлены факты, опровергающие доводы административного истца. Считает, что акт медицинского освидетельствования N 325 от 29.11.2020 получен с нарушением действующего законодательства, соответственно не может быть основанием для наложения на Мищерякову Н.В. дисциплинарных взысканий. Полагает, что протокол о направлении Мищеряковой Н.В. на медицинское освидетельствование составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отсутствует дата и место составления протокола, суть нарушения, а также ссылка на нормативный акт. Обращает внимание на то, что сотрудниками Отделения по контролю за оборотом наркотиков Мищерякова Н.В. не задерживалась. Считает, что суд первой инстанции, сославшись на названный протокол, необоснованно его не исследовал. Обращает внимание, что свидетелем С. не были представлены документы, подтверждающие её право на проведение медицинского освидетельствования. Считает недопустимым нарушением, что при освидетельствовании у Мищеряковой Н.В. не был выяснен перечень принимаемых ею лекарственных средств и наличие хронических заболеваний. При этом, направление анализа в химико-токсикологическую лабораторию в г. Тюмень было сделано на основании внутреннего убеждения С. при отсутствии законных на то оснований. Обращает внимание, что контейнер с анализом мог быть распакован и запакован заново в отсутствие Мищеряковой Н.В., поскольку бумажная наклейка, содержащая подпись Мищеряковой Н.В. движение крышки не фиксировала. Указывает, что освидетельствование началось в 11:40, забор биосреды произведён в 12:25, в то время, как на забор биосреды законодательно отведено 30 минут. Полагает, что при указанных обстоятельствах у Мищеряковой Н.В. надлежало получить образцы биосред для проведения анализа крови. Полагает, что врачом, проводившим освидетельствование, особенности темперамента Мищеряковой Н.В. ошибочно приняты за симптомы наркотического опьянения. Указывает, что ей не выдана справка о результатах экспресс-тестирования от 29.11.2020. В нарушение требования закона, С. контрольный образец биосреды отобран не был. При этом, акт медицинского освидетельствования самостоятельно не влечет юридических последствий, вследствие чего его обжалование возможно только в рамках принятых на его основании решений. Настаивает, что дисциплинарной комиссией дисциплинарное расследование должно быть проведено в обязательном порядке. При этом в протоколе дисциплинарной комиссии N 65/20 от 15.12.2020 указано лишь отношение Мищеряковой Н.В. к правонарушению. О дате и времени разбирательства Мищерякову Н.В. не уведомили, в результате чего она была лишена права на подготовку к заседанию комиссии, что является нарушением пункта 59 Европейских пенитенциарных правил. При этом, протоколы заседания дисциплинарной комиссии N 65 от 15.12.2020 и N 68 от 28.12.2020, составлены с недостатками, в частности не содержат указаний на основания для проведения заседаний комиссии. Выражает несогласие с характеристикой, которая имеется в материалах дела, поскольку инспектором воспитательного отдела какие-либо беседы воспитательного характера с нею не проводились, соответственно выводы инспектора не обоснованы. Настаивает на нарушении порядка медицинского осмотра перед её водворением помещение для нарушителей и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в изолированном помещении по состоянию здоровья. Обращает внимание, что является гипертоником и нуждается в ежедневном приеме лекарственных препаратов, а также ей показан ежедневный контроль артериального давления. Полагает, что помещение для нарушителей является помещением для изоляции осужденных, в то время как медицинский осмотр при таких обстоятельствах обязателен. Полагает, что постановление дисциплинарной комиссии от 28.12.2020 о продлении срока содержания Мищеряковой Н.В. нарушает её право на медицинскую помощь. Названное постановление о содержании в помещении для нарушителей без вывода на работу также поставило административного истца в тяжелое материальное положение, в результате чего она лишена возможности приобретать лекарственные средства. Полагает, что суд первой инстанции подменил понятие "медицинская помощь" и "медицинский осмотр". Указывает, что факт наличия судимости не может являться основанием для применения к Мищеряковой Н.В. самой тяжелой меры дисциплинарного взыскания. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил мнение участников судебного заседания при исследовании административного материала, содержание которого Мищеряковой Н.В. не известно, при этом, протокол об административном правонарушении ей не вручался. При этом также полагает, что поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьёй возвращен в административный орган, наличие состава дисциплинарного нарушения, предусмотренного пунктом "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, также является недоказанным.

На апелляционную жалобу поступили возражения начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Шабурова М.А., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Мищеряковой Н.В. удовлетворению не подлежащими.

Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Шабуров М.А., представитель Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области", представитель заинтересованного лица Ишимского межрайонного прокурора в судебное заседание 20/08/2021 не явились. В судебном заседании 16.06.2021 представитель Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" Дедкова Я.И. против удовлетворения заявленных требований возражала. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УИК РФ), основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4). Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром (часть 7.1 ст. 16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 УИК РФ).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 ст. 60.15 УИК РФ). В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 ст. 60.15 УИК РФ). Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (часть 6 ст. 60.15 УИК РФ).

Пунктом "а" части 2 ст. 60.15 УИК РФ определено, что употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 ст. 60.16 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 ст. 60.16 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 1 июля 2015 года Мищерякова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30, пункта "б" части 3 ст. 228.1, частью 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из текста, имеющегося в личном деле Мищеряковой Н.В. приговора от 01 июля 2015 года также следует, что Мищеряковй Н.В. было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: N-метилэфедрон-вещество-?-пирролидинопентиофенон, являющегося наркотическим средством, в значительном размере.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, не отбытая Мищеряковй Н.В. часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев 12 дней (с учётом десятисуточного срока обжалования), с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

С 23 августа 2020 года, на основании вышеуказанного постановления Мищерякова Н.В. отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области".

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 (далее по тексту также - ПВР ИЦ).

В силу пункта 16 ПВР ИЦ, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества. В перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, также включены наркотические вещества, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и лекарственные вещества, обладающие наркотическим действием, не предписанные медицинским назначением.

С ПВР ИЦ уголовно-исполнительной системы, а также с перечнем предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, Мищерякова Н.В. была ознакомлена 24.08.2020, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в расписке, имеющейся в материалах личного дела.

С 07.09.2020 Мищерякова Н.В. трудоустроена в ООО "Автономия", где осуществляла трудовую функцию в должности автомойшицы.

Двадцать девятого ноября 2020 года, в 11 часов 00 минут, по подозрению в употреблении наркотических средств Мищерякова Н.В. была направлена на медицинское освидетельствование на основании протокола, составленного старшим уполномоченным ОКОН МО МВД России "Ишимский" майором полиции Л.

Мищерякова Н.В. была освидетельствована врачом-психиатром Ишимского филиала ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" (филиал N 1), имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании лицензии N ЛО -72-01-003387 от 25.06.2020 (л. 16 административного материала), С., в свою очередь имеющей удостоверение ГБУЗ ТО ОНД от 19.01.2018 N 499 и имеющей право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается копией соответствующего удостоверения (л.д. 75).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее по тексту также - Порядок медицинского освидетельствования).

Пунктом 3 Порядка медицинского освидетельствования установлено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к названному Порядку.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 5 Порядка медицинского освидетельствования).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 8 Порядка медицинского освидетельствования).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку (пункт 9 Порядка медицинского освидетельствования).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 названного Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к указанному Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Порядка медицинского освидетельствования).