Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-31219/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Дарбинян М.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Дарбинян М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Степанову Д.Н., начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее заявления, взыскании с Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю морального вреда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года указанное заявление оставлено без движения, предложено в срок до 19 июля 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года административное исковое заявление Дарбинян М.А. возвращено административному истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что ей не выполнены указания судьи, перечисленные в определении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дарбинян М.А. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что Дарбинян М.А. в установленный срок не устранила недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно: в административном исковом заявлении административным истцом не указана дата внесения подписи, а также не указаны имя, отчество административных ответчиков Степанова Д.Н., Мельниковой Н.А. Более того, к уточному административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Дарбинян М.А. основывает свои требования и на которые ссылается.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, полагая его преждевременным, несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию, следовательно, его нельзя признать законным и обоснованным.

Так, во исполнение определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года от Дарбинян М.А. 01.07.2021 в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором устранены недостатки поданного ранее заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка