Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3120/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 8 сентября 2021 года частную жалобу представителя административного ответчика администрации сельского поселения "Сохондинское" БянкинойК.М. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года об отказе отсрочке исполнения решения суда

установил:

решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3 91/2021 по административному исковому заявлению прокурора Читинского района КазановаЕ.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения администрации сельского поселения "Сохондинское" о признании незаконным бездействие и обязании администрации сельского поселения "Сохондинское" оборудовать населенные пункты с. Сохондо, п.ст. Гонгота источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обеспечив условия для забора из них воды в любое время года пожарными автомобилями требования прокурора удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие администрации сельского поселения "Сохондинское" и обязал администрацию сельского поселения "Сохондинское" оборудовать населенные пункты с. Сохондо, п.ст. Гонгота источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обеспечив условия для забора из них воды в любое время года пожарными автомобилями (л.д. 15-17).

23 апреля 2021 года представитель административного ответчика администрации сельского поселения "Сохондинское" БянкинаК.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в котором указала, что у администрации поселения отсутствует возможность исполнения решения суда в установленный срок, в виду отсутствия денежных средств в бюджете сельского поселения "Сохондинское". Ссылаясь на обращения в администрацию муниципального района "Читинский район", в Министерство финансов Забайкальского края, в администрацию Губернатора Забайкальского края с просьбой выделить денежные средства для решения данного вопроса. В бюджете поселения на 2021 год на указанные мероприятия запланировано всего 125 000 руб. (л.д. 48-49).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя административного ответчика администрации сельского поселения "Сохондинское" БянкинойК.М. об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года (ад- 69-71).

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации сельского поселения "Сохондинское" Бянкина К.М. полагает, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих требований ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия денежных средств, а также свидетельствующие о наличии возможности исполнения решения после 31.12.2021. Указывает, что до настоящего времени денежные средства на исполнение решения не выделены, а из пояснительной записки на 2021 год следует, что у сельского поселения отсутствуют денежные средства (л.д. 74-75).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, вьщавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. •

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам

2

рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3 91/2021 по административному исковому заявлению прокурора Читинского района КазановаЕ.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения администрации сельского поселения "Сохондинское" срок для исполнения установленных решением суда обязанностей не установлен.

Вместе с тем, из постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2021 года, вынесенного судебным приставом- исполнителем Читинского РОСП;; УФССП:России по Забайкальскому краю Рубис И.А., установлен добровольный срок для исполнения решения суда - 5 дней (л.д. 50).

23 апреля 2021 года представителем административного ответчика администрации сельского поселения "Сохондинское" Бянкиной К.М. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 48-49), в удовлетворении которого определением Читинского районного суда Забайкальского края отказано (л.д. 69-71).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия денежных средств суду не представлено, как и не представлено доказательств, принятия мер к исполнению решения суда, а также возможности исполнения решения суда после 31.12.2021.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решениясуда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определениятаких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебногопостановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом сучетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на

3

момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается, судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суди должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенций о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочкиисполнения решения суда ; должны носить исключительный характер,сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законныхинтересов всех участников исполнительного производства.

Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для безусловного предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что непринятие должником мер по обеспечению пожарной безопасности в населенных пунктах с. Сохондо, п.ст.Гонгота сп. "Сохондинское", установленных решением суда, угрожает безопасности жизни и здоровья граждан, а также их имуществу.

Таким образом, представленнь1е: материалы административного дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

4

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вьнесения настоящего апелляционного определения.

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка