Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-3119/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Новиковой И.В.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Ялового Дмитрия Владимировича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Наталье Алексеевне, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Яловой Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 марта 2021 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-570/2021 выдан исполнительный лист серия ФС N 031353602 об обращении взыскания на принадлежащие Андрейко Л.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Ялового Д.В.

Как указал административный истец, 7 сентября 2021 года представителем взыскателя в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлены: вышеуказанный исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства и копия доверенности, которые получены адресатом 21 сентября 2021 года.

Однако по состоянию на 29 сентября 2021 года исполнительное производство не возбуждено.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Пятковой Н.А., выразившемся в ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению административного истца, что влечет ущемление прав и законных интересов взыскателя, который лишен возможности получить необходимое имущество и денежные средства по решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яловой Д.В. просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению Ялового Д.В.; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткову Н.А. обязанность проконтролировать возбуждение исполнительного производства по заявлению Ялового Д.В. в отношении ФИО15 и направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению Ялового Д.В. от 6 сентября 2021 года.

Этим же решением суд возложил на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткову Н.А. в течение шести дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление Ялового Д.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО16 от 6 сентября 2021 года с уведомлением заявителя о принятом решении.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткова Н.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Яловым Д.В. требований, ссылаясь на то, что заявление взыскателя с исполнительным документом поступили в службу судебных приставов 21 сентября 2021 года, после чего 24 сентября 2021 года исполнительный документ зарегистрирован под N 144390/21/61032-ИП и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО17

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 144390/21/61032-ИП в отношении должника ФИО18

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и отсутствии нарушений прав административного истца.

На указанную апелляционную жалобу представителем Ялового Д.В. - Хачатряном А.С. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Ялового Д.В., административных ответчиков - начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2021 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серия ФС N 031353602 об обращении взыскания на ? доли Андрейко Л.В. в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0072701:2896, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 43/2 и взыскании с Андрейко Л.В. в пользу Ялового Д.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

7 сентября 2021 года в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представителем взыскателя Хачатряном А.С. направлено заявление от 6 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО19 с приложением оригинала вышеуказанного исполнительного документа и копии доверенности представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данное почтовое отправление получено адресатом 21 сентября 2021 года.

В то же время, сведений о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, суду не представлено.

17 ноября 2021 года в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО20 об отложении рассмотрения административного дела, мотивированное тем, что у административного ответчика отсутствовала возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и предоставить копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В то же время, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - копии материалов исполнительного производства в отношении должника Андрейко Л.В. административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.

К поданной апелляционной жалобе административным ответчиком приобщена копия постановления от 28 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 144390/21/61032-ИП в отношении ФИО21

Однако, отсутствие сведений о направлении данного постановления в адрес взыскателя Ялового Д.В. и получении последним данной копии постановления, принимая во внимание также непредставление копий материалов исполнительного производства ранее суду первой инстанции, не позволяет признать установленным факт вынесения данного постановления именно 28 сентября 2021 года.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены установленные ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки принятия решения после получения исполнительного документа и направления данного решения в адрес стороны исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом поступило в службу судебных приставов 21 сентября 2021 года, бесспорных доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал, что данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Ялового Д.В. в рассматриваемом случае установлена, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 года.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Новикова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка