Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3118/2021
12 мая 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-532/2021 по административному исковому заявлению Ибрагимова А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство
по апелляционной жалобе представителя Ибрагимова А.А. Аммика С.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска Ибрагимов А.А. указал, что 10 октября 2020 г. он узнал, что ГУ МВД России по Иркутской области в отношении него принято решение от 31 января 2020 г. об аннулировании вида на жительство, которое основано на том, что в отношении него 27 января 2020 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Вынесенные решения считает незаконными, поскольку они приняты без учета его личной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации, наличия официального места работы, уплаты налогов и страховых взносов, совершенные им административные правонарушения не являются грубыми, а наложенные в связи с этим ограничения не соответствуют характеру совершенных правонарушений.
На основании изложенного просил суд признать незаконными и отменить решения МУ МВД России "Иркутское", утвержденное ГУ МВД России по Иркутской области 27 января 2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение ГУ МВД России по Иркутской области от 31 января 2020 г. об аннулировании вида на жительство.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ибрагимова А.А. Аммик С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы к отмене решения повторяет доводы административного искового заявления. Дополнительно указывает на то, что суд при рассмотрении дела, установив нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не применил нормы международного права. Ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии работы и места жительства на момент выезда из Российской Федерации, поскольку выезд с последующим увольнением осуществлен по семейным обстоятельствам, при этом у него имеется долгосрочный договор найма жилого помещения в г. Иркутске. Обращает внимание на непринятие судом во внимание того факта, что право на постоянное проживание в отношении административного истца было установлено в срок до 25 апреля 2024 г. В связи с чем вывод о временном неразрешении въезда в срок до 30 июня 2021 г. является необоснованным и влечет негативные последствия для его материального положения в виде дополнительных расходов на оформление документов.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Ибрагимова А.А., представителя административного ответчика межмуниципального управления МВД Российской Федерации "Иркутское", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения, представителя административного истца Ибрагимова А.А. Аммика С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Садыковой А.А., возражавшей против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Ибрагимов А.А., (дата изъята) года рождения, является гражданином Республики (данные изъяты). На территории Российской Федерации находился на основании вида на жительство (данные изъяты) (номер изъят), сроком действия до (дата изъята)
27 января 2020 г. ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении Ибрагимову А.А. въезда на территорию Российской Федерации до 30 июня 2021 г.
Решением ГУ МВД России по Иркутской области от 31 января 2020 г. (номер изъят) ему аннулирован вид на жительство.
Основанием для принятия таких решений являлись факты неоднократного привлечения Ибрагимова А.А. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
Материалами дела подтверждается, что постановлениями по делу об административном правонарушении от (дата изъята) Ибрагимов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.5 КоАП РФ (управление автомобилем с неисправным спидометром), с назначением наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб.; от (дата изъята) по статье 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), с назначением наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб.; от (дата изъята) по статье 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований подать сигнал перед началом движения), с назначением наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб.
Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, штрафы истцом оплачены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченным на то органом, и что у административного ответчика имелись основания для их принятия, поскольку административный истец в течение трех лет трижды привлекался к административной ответственности.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено отсутствие исключительных обстоятельств личного характера, которые бы указывали на чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, наличие тесной правовой связи с Российской Федерацией.
Как следует из протокола судебного заседания от 26 января 2021 г., Ибрагимов А.А. имеет жену и пятеро детей, которые являются гражданами Республики (данные изъяты) и проживают на территории указанной республики.
Сославшись на наличие устойчивых связей, представитель административного истца обосновал их проживанием на территории Российской Федерации брата, не являющегося гражданином Российской Федерации, и племянницы, а также наличием работы и постоянного места проживания.
При этом при рассмотрении дела судом установлено, что на момент выезда из Российской Федерации Ибрагимов А.А. не был трудоустроен, поскольку был уволен с последнего места работы по собственному желанию, на территории Российской Федерации не имеет своего жилья. В связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что у административного истца на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи отсутствуют, факт длительного проживания в России сам по себе не свидетельствует о сложившихся устойчивых социальных связях.
По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о неприменении судом норм международного права.
Более того, как верно указано в решении суда, анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности.
Учитывая отсутствие семейных связей на территории Российской Федерации, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, работы, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных правонарушений, которые вопреки доводам жалобы, совершены административным истцом и не связаны с трудовой деятельностью (наличие неисправностей транспортного средства, принадлежащего работодателю) Ибрагимова А.А., оснований полагать неприменение норм международного законодательства не имеется.
Указание в жалобе о непринятии судом во внимание доводов о том, что выезд с последующим увольнением осуществлен по семейным обстоятельствам, о наличии негативных последствий для его материального положения в виде дополнительных расходов на оформление документов, не имеют правового значения при рассмотрении спора об оспаривании решения государственного органа.
Невозможность административным ответчиком представить постановления по делу об административном правонарушении от (дата изъята) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Административным ответчиком представлены в материалы акты (номер изъят) об уничтожении материалов об административных правонарушениях. Вместе с тем факт привлечения к ответственности подтверждается сведениями базы ГУ МВД России по Иркутской области.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Ибрагимовым А.А. совершено два и более административных правонарушений, что свидетельствует о законности оспариваемых им решений административного ответчика.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
И.М. Абрамчик
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
