Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33а-3117/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 07 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кравец Михаила Сергеевича и апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьева П.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Кравец Михаила Сергеевича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонт В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кравец М.С., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на ... года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения на работе с ..., кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы МО ГО "Тихорецк Краснодарский край", в обоснование которого указал, что Кравец М.С. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеются основания для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Кравец М.С. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил установить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства с количеством явок от одного до двух раз, иные административные ограничения просил не применять.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор просил установить Кравец М.С. административный надзор сроком ... с административными ограничениями в виде явки ... раза в месяц в орган внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ..., кроме времени нахождения на работе.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Усть-Вымского районного суда от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Кравец Михаила Сергеевича удовлетворено, в отношении Кравец Михаила Сергеевича установлен административный надзор сроком 2 ... со следующими административными ограничениями: - обязательная явка ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ..., кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора, установленного в отношении Кравец Михаила Сергеевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кравец М.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что для участия в деле ему не была предоставлена возможность обеспечить участие представителя в лице адвоката, а установленные административные ограничения считает для себя новым наказанием, ограничивающим его свободу.

В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьев П.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления административного надзора сроком на ..., полагая, что имелись основания для установления административного надзора сроком на ..., с установлением ограничений в виде обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел и запрещения выезда за пределы МО ГО "Тихорецк Краснодарский край".

Представитель административного истца по доверенности Коротаева В.С. доводы апелляционной жалобы врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьева П.В. поддержала.

Административный ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

В соответствии с положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Участвующим в деле прокурор в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно положениям пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае, когда такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов административного дела следует, что приговором ... от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> Кравец М.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... со штрафом в размере ... рублей. С учетом статьи ... по совокупности приговоров к назначенному приговором наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору ... от <Дата обезличена> в виде ... лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Кравец М.С. допустил ... нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое на день принятия судом решения не отменено, не изменено, никем не оспорено, вступило в законную силу и подлежит применению.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Кравец М.С. административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о личности административного ответчика, поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного. Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011).

Доводы апелляционной жалобы Кравец М.С. о необеспечении судом первой инстанции возможности участия представителя в лице адвоката и о фактическом установлении решением суда нового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия представителей по данной категории дел, административный истец в порядке подготовки дела к рассмотрению имел достаточно времени для самостоятельного обеспечения участия в деле выбранного им представителя и такой возможности не был лишен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный в отношении ответчика административный надзор с определенными ограничения, по своему содержанию, не является наказанием за совершенные преступления, а являются мерой предупреждения совершения указанными в Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьева П.В. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, то есть установления административного надзора сроком на ..., с ограничениями в виде обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел и запрещения выезда за пределы МО ГО "Тихорецк Краснодарский край" судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, принял во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, приведенные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они были обоснованно отклонены и не влияют на существо принятого решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Кравец Михаила Сергеевича и административного истца врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Соловьева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка