Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3115/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курочкина С.И., Тихомировой Л.С. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Курочкина С.И., Тихомировой Л.С. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Курочкин С.И., Тихомирова Л.С. обратились в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании налоговых уведомлений N от 1 августа 2019 года и N от 1 сентября 2020 года, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога за 2018 и 2019 годы в размере 5 204 рубля каждому из административных истцов, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и плательщиками земельного налога. Налоговым органом в их адрес направлены налоговые уведомления с указанием подлежащей уплате суммы земельного налога за 2018 и 2019 годы. Полагая, что расчет суммы земельного налога за указанный период неправомерно произведен налоговым органом с применением повышающего коэффициента, предусмотренного вторым абзацем пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены их права на уплату указанного налога в установленном законом размере, обратились в суд с рассматриваемым административным иском.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным постановлением не согласились административные истцы Курочкин С.И., Тихомирова Л.С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Заслушав представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Берилову А.А., просившую принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене правильного по существу судебного постановления.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог входит в число местных налогов и в рассматриваемом случае подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и решением муниципального совета муниципального образования "Заостровское" от 13 октября 2017 года N 39-12 "О введении земельного налога на территории муниципального образования "Заостровское".
Пунктом 1 статьи 389, пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности расчета земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Таким образом, условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, является вид разрешенного использования земельного участка.
Административные истцы не согласны с произведенным налоговым органом расчетом сумм земельного налога за 2018-2019 годы, указывая, что земельные участки, подлежащие налогообложению, предоставлены и фактически использовались в указанные налоговые периоды для индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" достоверность содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений презюмируется.
В соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 3 сентября 2010 года N ММВ-27-11/9/37, обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронной форме при представлении сведений в соответствии со статьями 85, 391, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации.
Форма представления сведений Росреестром в налоговые органы о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества (форма по КПД 1114235) утверждена приказом ФНС России от 10 апреля 2017 года N ММВ-7-21/302.
В соответствии с пунктом 1 Порядка заполнения указанной формы она заполняется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В данной форме, в частности, по строке 1.1.6 указывается разрешенное использование земельного участка, по строке 1.1.7 - код разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, сведения о видах разрешенного использования налоговые органы получают из органов Росреестра. В целях исчисления земельного налога, в том числе, применения при расчете повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан использовать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, полученные в установленном порядке от уполномоченного органа.
В течение спорных налоговых периодов действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540. Виды разрешенного использования земельных участков "жилая застройка" и "для индивидуального жилищного строительства" имеют в нем самостоятельные коды 2.0 и 2.1 соответственно. Таким образом, неясность для определения налоговой базы у налогового органа, осуществляющего исчисление земельного налога, отсутствовала.
Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 года N 88а-132/2019.
Материалами дела подтверждается, что участок административных истцов, в отношении которого при расчете земельного налога в налоговых уведомлениях N применен повышающий коэффициент, в 2018-2019 годы имел по данным Росреестра, представленным в налоговый орган, вид разрешенного использования "жилищное строительство".
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что именно такая формулировка вида разрешенного использования приведена и в выданных на указанный объект недвижимости правоустанавливающих документах.
Сведения об ином виде разрешенного использования ("индивидуальное жилищное строительство") данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости не в связи с исправлением технической ошибки содержащихся в нем сведений, а в порядке, предусмотренном статьей 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем свидетельствует направленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомление от 31 декабря 2019 года N.
Ссылка административных истцов на то обстоятельство, что ранее по их обращению налоговым органом был произведен перерасчет сумм земельного налога за 2015-2017 годы, судебной коллегией отклоняется, так как правомерность данного решения не является предметом данного судебного разбирательства. Более того, как следует из представленного в материалы дела сообщения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 25 сентября 2018 года, административным истцам была разъяснена необходимость обращения в органы Росреестра для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка, что ими было сделано только в 2019 году.
Доводы апелляционной жалобы о том, какой вид разрешенного использования имеют смежные с принадлежащим административным истцам земельные участки, не имеют правового значения для рассмотренного судом спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина С.И., Тихомировой Л.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
