Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3114/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия к Аригуновой Л.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе Аригуновой Л.Д. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Взыскать с Аригуновой Л.Д. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3007 руб. 13 коп., пени в размере 242 руб. 67 коп.

Взыскать с Аригуновой Л.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.,

установил:

обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Бурятия просила взыскать с Аригуновой Л.Д. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3 007, 13 руб., пени - 242, 67 руб.

Требования основаны на том, что Аригунова Л.Д. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленным налоговым агентом АО "Страховое общество газовой промышленности" сведениям у Аригуновой Л.Д. не удержан НДФЛ за 2018 год. Налоговым органом в адрес Аригуновой Л.Д. направлено налоговое уведомление, которое содержало расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлено требование с предложением в срок до 28 января 2020 года уплатить недоимку и пени в общей сумме 3 234, 43 руб., которое налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Районный суд постановилрешение об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия.

В апелляционной жалобе Аригунова Л.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение права на судебную защиту. Указывает, что ей не было известно о наличии в производстве суда настоящего дела, каких-либо повесток, извещений и уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена права на представление возражений на исковое заявление.

В судебном заседании Аригунова Л.Д. и ее представитель Аригунов А.В. требования поддержали.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия Степанова В.Г. доводам жалобы возражала.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно пункту 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что заявленная в административном иске общая сумма недоимки не превышает двадцать тысяч рублей, районный суд определилрассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Между тем, с целью информирования участников административного дела о самом факте возникновения спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, в том числе права административного ответчика на представление доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, на суд возложена обязанность направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность представления значимых для дела доказательств и возражений относительно доводов других участвующих в деле лиц.

При этом процессуальный закон предусматривает право суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время (не менее десяти дней с момента получения определения о возбуждении административного дела) для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Как следует из материалов дела, копия определения от 25 мая 2021 года о принятии административного иска к производству суда, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства направлена судом в адрес Аригуновой Л.Д. 26 мая 2021 года почтовой связью, однако ею не получена - конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения (л.д.19).

В судебном заседании Аригунова Л.Д. пояснила, что почтовая корреспонденция с копией определения суда по месту ее жительства не приходила, от получения почтовых отправлений она не уклонялась; Аригунова Л.Д. сама является сотрудником почтового отделения и не могла не знать о поступлении в ее адрес какой-либо корреспонденции.

Учитывая, что рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства является правом, а не обязанностью суда, при отсутствии достоверных сведений об осведомленности Аригуновой Л.Д. о возбуждении производства по административному делу районному суду следовало отложить рассмотрение дела либо перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

В настоящее время Аригуновой Л.Д. представлены документы, относящиеся к предмету спора, и которые, по ее мнению, могут повлиять на результат рассмотрения дела и повлечь установление новых, дополнительных обстоятельств.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что глава 34 КАС РФ не содержит положений, регламентирующих действия судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы лица, лишенного по различным причинам права на представление возражений на административный иск при упрощенном (письменном) производстве, применяя по аналогии приведенные выше положения статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку районным судом не были созданы необходимые условия реализации права административного ответчика на защиту против предъявленных требований налогового органа.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, а равно оценить доводы административного ответчика, представляющего новые доказательства.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы по существу спора вышестоящий суд не оценивает.

Руководствуясь положениями статьей 309, 310 КАС РФ, суд

определил:

решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года отменить.

Дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия к Аригуновой Л.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка