Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3112/2021

"25" мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 16 по Воронежской области к Желнинскому М.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе Желнинского М.Н. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 16 по Воронежской области Могунова В.С., судебная коллегия,

(судья Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Желнинскому М.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам, в обоснование своих требований указывая на то, что ему на праве собственности в 2017-2018 годах принадлежали: автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком N марка ВАЗ 21043, квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый номер N; квартира, находящаяся по адресу <адрес>, кадастровый номер N, а также ему на праве собственности в 2016 году принадлежал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N.

За ответчиком образовалась недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2018 года в размере 2 800 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 года в размере 944 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 27 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 03.12.2018 по 09.01.2019 в размере 12,81 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за периоды с 03.12.2018 по 16.06.2018 в размере 62,05 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за 2017 год за периоды с 03.12.2018 по 09.01.2018 в размере 17,59 руб., на общую сумму в размере 3 863, 45 руб. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа обратилась в суд и просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.03.2021 по ходатайству представителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Воронежской области была произведена замена административного истца по административному делу на правопреемника - ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа на МИФНС N 16 России по Воронежской области.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 марта 2021 года с Желнинского М.Н. в пользу МИФНС России N 16 по Воронежской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 400 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 444 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано, также с Желнинского М.Н., в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Желнинский М.Н. просит изменить названное решение районного суда от 10 марта 2021 года в части взыскания с него 400 рублей в счет оплаты госпошлины, признать его лицом малоимущим, освободить от оплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 16 по Воронежской области Могунов В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение районного суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 16 по Воронежской области Могунова В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1.1 статьи 391).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391).

Согласно п.1 ст.392 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.393 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ и статьей 3 решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" установлены налоговые ставки.

Согласно п.1 и п.2 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно п.5 ст.403 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

В силу ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ). Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст.406 НК РФ.

Решением Воронежской городской Думы от 26.11.2015 N 52-IV "О налоге на имущество физических лиц" в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Воронежской области от 19.06.2015 N 105-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", на основании статьи 29 Устава городского округа город Воронеж Воронежская установлены налоговые ставки за 2016, 2017 года.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.9 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п.9 ч.1 ст.32 НК РФ).

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.75, 69 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

В силу п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пункт 6 ст.69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Желнинский М.Н. является плательщиком налога по имуществу с физических лиц в связи с тем, что ему на праве собственности в 2017-2018 годах принадлежала квартира, находящееся по адресу <адрес>, кадастровый номер N.

Кроме того, в спорный период 2017-2018 год административный ответчик являлся собственником легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком N марка ВАЗ 21043, в связи с чем, ему за указанный период был начислен транспортный налог в сумме 2 800 руб.

Из справки ГУ МВД России по Воронежской области от 25.03.2020 следует, что прекращение регистрации автомобиля ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком N за Желнинским М.Н. произведено 18.01.2020, то есть в спорный период за административным ответчиком был зарегистрирован указанный автомобиль.

С учетом частичной оплаты задолженности, произведенной административным ответчиком, а также сведениям о состоянии задолженности, указанным в письме МИФНС России N 16 по Воронежской области от 19.01.2021 N 12-11/01073@, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 руб. ответчиком оплачена, при этом, остается задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1 400 руб., которая подлежала взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом сведений о частичной оплате, произведенной административным ответчиком, указанным в письме МИФНС России N 16 по Воронежской области от 19.01.2021 N 12-11/01073@, у ответчика имеется задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 444 руб., которая также подлежала взысканию с ответчика.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены: налоговое уведомление N 40006416 от 05.09.2018, налоговое уведомление N 27191924 от 10.07.2019, требование об уплате налога N 17398 от 01.02.209, требование об уплате налога N 26171 от 05.07.2019, требование об уплате налога N 1049 от 09.01.2020.

Налоговые уведомления и требования были направлены ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается реестрами с почтовыми отметками.

20.07.2020 мировым судьей судебного участка N 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-921/2020 от 30.06.2020 о взыскании с Желнинского М.Н. задолженности по налогу и пени, а так же государственной пошлины в общей сумме 4 063,45 руб., а с настоящим иском налоговый орган обратился в суд 02.12.2020 года, в связи с чем административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 16 по Воронежской области, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и, руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 1 400 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 444 руб. При расчете суммы задолженности по обязательным платежам, подлежащим взысканию, районный суд принял во внимание расчет налогового органа, который не оспорен административным ответчиком.

При этом, заявленная налоговым органом сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 27 руб. взысканию не подлежала, поскольку административным истцом в нарушение ч.4 ст.289 КАС РФ не были представлены доказательства принятия всех мер по исполнению обязанности по уплате указанного налога в порядке и сроки, установленные п.2 ст.48, п.1 ст.70 НК РФ.

Также, заявленные суммы пени по транспортному налогу за 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также по земельному налогу за 2017 год не подлежали взысканию, поскольку, указанные суммы пени 15.10.2019 были оплачены ответчиком с переплатой.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы же апелляционной жалобы Желнинского М.Н. о незаконности взыскания с него 400 рублей в счет оплаты госпошлины, признании его лицом малоимущим, освобождении от оплаты госпошлины, в связи с тем, что судом в процессе рассмотрения дела никак не затрагивался вопрос об оплате госпошлины кем-либо из сторон, никак не рассматривался вопрос о финансовом и материальном положении административного ответчика, на протяжении длительного времени он является безработным, а также малоимущим, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Часть 1 ст.111 КАС РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из названных норм действующего законодательства, а также, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.