Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-31103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-31103/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
при секретаре Поцепуновой М.Н.
при участии прокурора Фащук А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковтун М.Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным отказа в проведении дополнительной проверки и незаконными проведенных служебных проверок, по апелляционной жалобе Ковтун М.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
Ковтун М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным отказа в проведении дополнительной проверки и незаконными проведенных служебных проверок.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года отказано в удовлетворении требований Ковтун М.Н.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзацах 1 - 3 п. 1 разъяснено, что исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
При этом в абзаце пятом пункта 1 названного Постановления указано, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из материалов дела следует, что предметом административного искового заявления Ковтун М.Н. являлось, в том числе, рассмотрение по существу соблюдения закона по проведению служебных проверок ОМВД России по Брюховецкому району, что в силу вышеуказанных требований действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в их правовой взаимосвязи, относится к гражданскому виду судопроизводства.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, субъектный состав спора, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению дела по административному иску Ковтун М.Н. по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению Ковтун М.Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным отказа в проведении дополнительной проверки и незаконными проведенных служебных проверок, по апелляционной жалобе Ковтун М.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года по правилам гражданского судопроизводства.
Передать материалы административного дела с апелляционной жалобой в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
