Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3110/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.

при секретаре: Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Знаменский" (далее - МОМВД России "Знаменский") к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2021 года.

заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО2, судебная коллегия

установила:

Приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2008 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года. Постановлением Знаменского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года условное осуждение было отменено. Наказание в виде шести лет лишения свободы отбыто ФИО1 реально, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 28 апреля 2017 года. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 января 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде:запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 час. до 06 час., если это не связано с работой в ночную смену; запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрещения менять место жительства или места пребывания без уведомления специального органа; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По заявлению ФИО1 решением Знаменского районного суда Тамбовской области 10 декабря 2018 года административный надзор был прекращен досрочно.

После прекращения административного надзора ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

- 10 марта 2021 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова - по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на семь суток;

- 17 марта 2021 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на шесть суток.

15 июня 2021 года МОМВД России "Знаменский" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов утра;

- запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения выезда за пределы субъекта РФ - Тамбовской области, избранного для места проживания, без разрешения контролирующего органа.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 отбывал уголовное наказание за тяжкое преступление, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к повторному совершению правонарушений и преступлений. В течение 2021 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2021 года административные исковые требования МОМВД России "Знаменский" удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации один раз в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов утра следующего дня;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митингах, шествиях, демонстрациях);

- запрещения выезда за пределы субъекта РФ - Тамбовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда, полагая, что совершенными им административные правонарушения не могут являться основанием для установления в отношении него административного надзора, поскольку они связаны с проведением одного и того же массового публичного мероприятия, за организацию которого и участие в котором он дважды был привлечен к административной ответственности. Таким образом, в отношении него не имела место ситуация, когда он, будучи привлеченным к ответственности за первое правонарушение, сознательно совершил второе. Кроме того, выражает несогласие с установленными в отношении него административными ограничениями, ссылаясь на то, что они носят произвольный характер и не направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1, полагавшим, что он подвергается необоснованному преследованию по политическим мотивам, выслушав возражения представителя МОМВД России "Знаменский" ФИО3, заключение прокурора ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 17, 18 Конституции Российской Федерации

в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Такие ограничения содержатся в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) которым предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных указанным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

К числу оснований для установления административного надзора статьей 3 Закона об административном надзоре отнесены признаниезлостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также - совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух иболее административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (части 1, 3 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В соответствии с 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13).

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (пункт 14).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 27).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.(пункт 22).

Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, материального и процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15, следует, что суд, устанавливая административный надзор, должен основывать выводы о необходимости установления надзора, продолжительности его срока, характере и количестве и административных ограничений на фактических обстоятельствах дела, сведениях о поведении лица, его отношении к учебе и труду, о характере совершенных им деяний и иных значимых для дела обстоятельствах. Обоснование выводов суда об установлении административного надзора, его сроках и конкретных видах административных ограничений должно быть отражено в мотивировочной части решения. В ней же подлежат отражению установленные судом юридически значимые для дела обстоятельства, а в судебном акте, которым административные исковые требования удовлетворены, должны содержаться выводы суда об обстоятельствах, опровергающих возражения административного ответчика. В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению. При этом установленный судом срок административного надзора и виды административных ограничений должны быть пропорциональны допущенным лицом нарушениям, должны отвечать установленным законом целям и не допускать несоразмерного ограничения прав и свобод поднадзорного лица.

Между тем, обжалуемое решение вообще не содержит выводов суда о необходимости установления того или иного срока административного надзора, в мотивировочной части решения никаких суждений в отношении срока административного надзора не содержится. Вывод суда об установлении ФИО1 максимального срока административного надзора не мотивирован.

Судом не дана оценка возражениям административного ответчика, полагавшего, что административный надзор в отношении него устанавливается за совершение одного правонарушения ("за один лайк"), не приведено мотивов несогласия суда с данными возражениями. Между тем, именно неоднократность совершенных правонарушений в силу положений части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре является юридически значимым обстоятельством по данному делу, и доводы административного ответчика по поводу отсутствия таковой должны были быть оценены судом с учетом фактических обстоятельств дела, положений законодательства об административных правонарушениях и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15.

Судом также не проведено проверки соразмерности (пропорциональности) избранных мер административного ограничения допущенным ФИО1 нарушениям и целям установления административного надзора. Виды и количество установленных судом административных ограничений не основаны на фактических обстоятельствах, связанных с поведением административного ответчика.

В нарушение положений части 8 статьи 272 КАС РФ суд не дал оценку конкретным обстоятельствам административного дела, и не положил эти обстоятельства в основу выводов по заявленным требованиям, содержащихся в резолютивной части решения.

Кроме того, решением районного суда административный надзор установлен в отношении ФИО1, тогда как административным ответчиком по делу является ФИО1, что подтверждается паспортом последнего, обозренного судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение районного суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено с нарушением приведенных норм процессуального права, неверным применением норм материального права, без учета позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что в силу частей 2, 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения.

При принятии нового решения суд апелляционной инстанции полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично.

Поскольку судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 111 УК РФ, до настоящего времени не погашена, и административный ответчик в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на основании части 6 статьи 9 и пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Доводы административного ответчика о неправомерности установления в отношении него административного надзора в связи с отсутствием признака неоднократности совершенных им правонарушений и о необоснованном преследовании его по политическим мотивам материалами дела не подтверждены.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО1 дважды в течение 2021 года был привлечен к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ. Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу и установленные ими факты совершения ФИО1 противоправных деяний не могут являться предметом переоценки при рассмотрении настоящего дела (часть 3 статьи 64 КАС РФ). Административное наказание ФИО1 отбыто.