Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-3110/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубницкой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Дмитрия Ивановича на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года,

установил:

Карпов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МЧС России по Республике Башкортостан об оспаривании заключения служебной проверки, просил отменить заключение служебной проверки, поскольку оно противоречит требованиям закона.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года постановлено: административное исковое заявление Карпова Д. И. к Главному Управлению МЧС России по РБ об оспаривании заключения служебной проверки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не лишает административного истца права обратиться в суд с административным исковым заявлением при условии устранения им недостатков, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

В частной жалобе Карпов Д.И. приводит подробные сведения о нарушении его прав, просит предоставить судебную защиту, так как подвергся преследованию за обращение в суд, отменить определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, признать незаконными представление прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан от 19.03.2019 и требование от 23.04.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также заключение служебной проверки Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан о привлечении к дисциплинарной ответственности в 2018 и 2019 году.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без рассмотрения рассматривается в апелляционном порядке судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, выслушав представителя ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Докшину Е.П., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Оставляя административное исковое заявление Карпова Д.И. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из административного иска, Карпов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МЧС России по РБ об оспаривании заключения служебной проверки. Административный истец просит отменить заключение служебной проверки, поскольку оно противоречит требованиям закона. Указывает, что ГУ МЧС России по РБ необоснованно расширило круг лиц, в отношении которых проводится служебная проверка, кроме того, предлагает в отношении самостоятельно установленного круга лиц применить меры наказания в виде увольнения и понижения в должности.

Однако при обращении с административным иском Карповым Д.И. не конкретизировано, оспаривается действие, бездействие либо решение, не указано на какие нормы права ссылается административный истец, не указано, каким образом нарушены права действием, бездействием либо решением и каким образом решение суда (в случае его вынесения) по данному вопросу может повлиять на возникновение, изменение, прекращение либо восстановление прав административного истца.

В связи с чем административному истцу направлен запрос от 04.12.2020 о предоставлении необходимых документов и сведений в обоснование заявленных требований, однако ответа на него не поступило, рассмотрение дела по существу невозможно.

Перечисленные недостатки административного искового заявления не позволяют принять законное и обоснованное решение по заявленным административным истцом Карповым Д.И. административным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов или действий (бездействие) органов государственной власти.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Как следует из материалов дела, Карпов Д.И. в исковом заявлении оспаривает заключение служебной проверки, по результатам которой принято решение о применении дисциплинарных взысканий к Биктимирову Р.К. - в виде перевода на нижестоящую должность, и к Карпову Д.И. - в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение служебной проверки затрагивает трудовые права Карпова Д.И., спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное дело подлежало рассмотрению и разрешению судом, данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, оно является основанием для отмены решения суда в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года отменить, административное дело по иску Карпова Д. И. к Главному Управлению МЧС России по Республике Башкортостан об оспаривании заключения служебной проверки направить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья Митюгов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка