Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3108/2021

20 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСоляникова Р.В.,

судейКоваленко В.В., Щепалова С.В.,

при секретареСафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Симановой Софии Андреевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Заозерского сельского поселения о признании незаконнымирешений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад председательствующегосудьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Симанова С.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением от 29 января 2021 г. о предоставлении в аренду, как лицу, имеющему инвалидность, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д. Ялгуба Прионежского района Республики Карелия, в кадастровом квартале (...), площадью 1312 кв.м, ккоторомубыла приложена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 4 марта 2021 г. N 5258/12.4-21 Министерство отказало в предоставлении участка, поскольку его образование приведет к изломанности границ и будет перекрыт доступ к береговой полосе водного объекта - Онежскому озеру. Кроме того, сообщено о непоступлении ответов на ранее направленные запросы о наличии ранее принятых решений в отношении земель, из которых предстоит образовать указанный участок, препятствующих его предоставлению, а также в целях исключения иных оснований для отказа, после поступления которых будет дополнительно сообщено о принятом решении.

После получения решения от 4 марта 2021 г. административный истец обратилась с заявлением от 10 марта 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1158 кв.м, с измененной конфигурацией границ, расположенногона том же участке местности.

В дополнении к решению от 4 марта 2021 г. письмом от 24 марта 2021г. N 7235/12.4-21 Министерство сообщило, что поскольку из ответа администрации Заозерского сельского поселения (далее - администрация поселения) следует, что испрашиваемый участок располагается на территории земель общего пользования (дороги, проезды), его предоставление в целях индивидуального жилищного строительства недопустимо.

Полагая, что схемой, представленной к заявлению от 10 марта 2021 г., были устранены недочеты, обозначенные в письме Министерства от 4 марта 2021 г., а земли общего пользования, занятые дорогами, как это обозначено в ответе Министерства от 24 марта 2021г., в границы испрашиваемого земельного участка не входят, истец просила признать незаконными оба указанные выше решения ответчика и возложить на него обязанность повторно рассмотреть ранее поданные заявления.

Решением суда административный иск удовлетворен с признанием незаконным решения от 24 марта 2021 г. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заявления истца от 10 марта 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, полагая, что по результатам рассмотрения заявления от 29 января 2021 г. истцу было обоснованно отказано в предоставлении спорного участка решением от 4 марта 2021 г. в связи с изломанностью границ и необходимостью обеспечения доступа к береговой полосе Онежского озера, а после получения ответа из органа местного самоуправления - в связи с расположением спорного участка на территории земель общего пользования.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Недопекина А.А. пояснила, что ответ Министерства от 24 марта 2021 г. дан на оба заявления истца. При этом в схеме, приложенной ко второму заявлению, устранены основания для отказа, обозначенные в письме ответчика от 4 марта 2021 г., в связи с чем доводы апелляционной жалобы об изломанности границ спорного участка и необходимости обеспечения доступа к береговой полосе Онежского озера приведены в ней ошибочно. Апелляционная жалоба поддержана представителем лишь в части несоответствия схемы земельного участка, являющейся приложением ко второму заявлению, положениям п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не допускающей приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Из дела усматривается, что истцом, являющейся инвалидом, подано заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале 10:20:0020404.

Ответом Министерства от 4 марта 2021 г. в предоставлении участка отказано, поскольку его образование приведет к изломанности границ и будет перекрыт доступ к береговой полосе водного объекта - Онежскому озеру. Помимо этого ответчиком было сообщено о непоступлении ответов на ранее направленные запросы о наличии ранее принятых решений в отношении земель, из которых предстоит образовать указанный участок, препятствующих его предоставлению, а также в целях исключения иных оснований для отказа, после поступления которых решение будет доведено до истца дополнительно.

В этой связи административный истец обратилась с заявлением от 10 марта 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1158 кв.м, с измененной конфигурацией, обеспечивающей проход к Онежскому озеру и исключающей имеющуюся, по мнению ответчика, изломанность границ.

Таким образом, истцом были устранены приведенные выше основания для отказа в предоставлении спорного участка, что признается представителем ответчика.

Письмом от 24 марта 2021г. Министерство сообщило истцу, что из ответа администрации Заозерского сельского поселения от 3 марта 2021 г. следует, что испрашиваемый участок располагается на территории земель общего пользования (дороги, проезды), в связи с чем его предоставление в целях индивидуального жилищного строительства недопустимо.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что дорога (ее элементы) не входит в границы спорного земельного участка, а такое основание, как возможное наличие на участке водного объекта, в отказе государственного органа не приведено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению истца о его предоставлении от 10 марта 2021 г., не нарушает положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускающего изломанности границ предоставляемого участка и невозможность доступа к береговой полосе Онежского озера, что ответчиком не оспаривается, предметом проверки в рамках настоящего дела является лишь такое основание отказа в предоставлении земельного участка, как его расположение на землях общего пользования, занятых дорогами или проездами.

Именно данное фактическое обстоятельство положено ответчиком в обоснование оспариваемого отказа от 24 марта 2021 г. (абзац третий), в то время как перечень мест общего пользования, обозначенный в абзаце шестом письма от 24 марта 2021 г., является лишь воспроизведением правовой нормы, содержащейся в п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Указанный пункт действительно содержит положение о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 ст. 1 ГрК РФ к территориям общего пользования также относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Однако изложенное не означает, что при проверке оспариваемого ответа суды обязаны исключить все возможные места общего пользования, поименованные в указанных выше нормах, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд при приятии решения об отказе в искесвязанлишь теми фактическими обстоятельствами, которые изложены в решении государственного органа, являющимся предметом оспаривания.

Данное разъяснение, обеспечивающее правовую определенность и поддержание доверия граждан к государству, в первую очередь, направлено на защиту прав истцов по делам данной категории, которые при обращении в суд должны располагать всей имеющейся информацией относительно предмета иска с тем, чтобы предвидеть перспективы его разрешения судом, чему корреспондирует императивное требование пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, обязывающее государственный орган указать все основания для отказа в предоставлении земельного участка.

При этом судебная коллегия полагает, что данные основания должны быть указаны таким образом, чтобы исключить их двоякое толкование гражданами и судом с целью недопущения возможного злоупотребления со стороны государственного органа, выражающегося в подмене таких оснований в ходе разрешения спора в зависимости от установленных в суде обстоятельств.

В этой связи выяснение в ходе настоящего дела, что администрацией поселения в ответе на внутриведомственный запрос ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" было ошибочно сообщено о расположении испрашиваемого участка на землях общего пользования, занятых дорогами и проездами, содержание которого было дословно, без какой-либо проверки, воспроизведено ответчиком в оспариваемом ответе от 24 марта 2021 г., не может повлечь отказ в административном иске по мотивам наличия на спорном участке водного объекта, что представляет собой принципиально иное основание с другим фактическим и правовым составом.

Принимая во внимания пояснение представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что испрашиваемый участок находится на землях общего пользования, занятых дорогами или проездами, и исходя из обозначенных в оспариваемом отказе оснований, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения, которым отказ государственного органа признан незаконным.

Судом обоснованно избран способ восстановления нарушенного права истца в форме возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Симановой С.А. от 10 марта 2021 г. о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2021 г.по настоящему делуоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка