Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-3106/2021

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Шершнева Д.А. на определение судьи Узоловского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Шершнева Д.А. к призывной комиссии Узловского района Тульской области о признании решения незаконным,

установил:

Шершнев Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Узловского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.06.2021.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.07.2021 административное исковое заявление Шершнева Д.А. оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 06.08.2021 в соответствии со ст. 94.2 КАС РФ Шершневу Д.А. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 19.07.2021, до - 20.08.2021.

Не согласившись с определением об оставлении административного искового заявления без движения, Шершнев Д.А. обратился с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ Шершневым Д.А. не направлено административное исковое заявление другим участникам процесса, к административному иску не приложены: копия обжалуемого решения призывной комиссии, сведения о составлении независимой военно-врачебной экспертизы, административное исковое заявление не содержит ходатайств об истребовании судом из больницы по месту жительства заявителя амбулаторной карты больного или других учреждений, оказывающих платные медицинские услуги, от административного ответчика - результатов медицинского освидетельствования призывника. Кроме того, административным истцом не указано какие конкретно его права нарушены оспариваемым решением, на основании каких обстоятельств административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению службы.

С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3, 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Из содержания административного искового заявления, следует, что Шершневым Д.А. оспаривается решение призывной комиссии муниципального образования Узловский район от 01.06.2021, при этом Шершневым Д.А. заявлено ходатайство об истребовании из военного комиссариата Узловского района Тульской области личного дела призывника, а также учетной карты призывника, в которых, среди прочего, содержатся также оспариваемое решение и результаты медицинского освидетельствования призывника.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает безусловного возложения на административного истца обязанности предоставления копии решения, которое им обжалуется, независимой военно-врачебной экспертизы, равно как и обязанности заявления в административном иске ходатайства об истребовании амбулаторной карты, результатов медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).

Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

В целях правильного разрешения административных дел суд среди прочего рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств.

Кроме этого, в административном исковом заявлении Шершневым Д.А. в соответствии со ст. 63 КАС РФ перед судом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое также подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Приведенные судьей первой инстанции основания, изложенные выше, не являются обстоятельствами для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в силу ст. ст. 135 и 138 КАС РФ, могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

Из административного искового заявления следует, что Шешневым Д.А. оспаривается решение призывной комиссии муниципального образования Узловский район от 01.06.2021, поскольку оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, так как при определении категории годности нарушены положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Вопреки выводам судьи первой инстанции в административном исковом заявлении Шершнев Д.А. с достаточной подробностью излагает обстоятельства на основании, которых им заявлены требования.

Тем самым, оставление административного искового заявления Шешнева Д.А. по такому основанию, что последним не указано какие конкретно его права нарушены оспариваемым решением, на основании каких обстоятельств административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению службы не соответствует нормам процессуального права.

Тот факт, что административный истец не направил участвующим в деле лицам копию административного искового заявления в настоящем деле также не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Поскольку по настоящему делу административный истец не обладает государственными и иными полномочиями обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, у него отсутствует.

В то же время, из административного искового заявления усматривается, что к нему приложено две копии данного заявления для участвующих в деле лиц, что согласуется с. п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, акта об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении материалы дела не содержат, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ именно суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ не были направлены.

В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.

Следовательно, оставление административного искового заявления Шершнева Д.А. по таким основаниям, как не направление копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, не предоставление суду копии оспариваемого решения, сведений о составлении независимой военно-врачебной экспертизы, отсутствия ходатайств об истребовании судом из больницы по месту жительства заявителя амбулаторной карты больного или других учреждений, оказывающих платные медицинские услуги, от административного ответчика - результатов медицинского освидетельствования призывника; не указания в административном исковом заявлении нарушенных оспариваемым решение прав административного истца, обстоятельств, на основании которых административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению службы, является необоснованным и противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В то же время, требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административным истцом не соблюдены, в административном исковом заявлении Шершневым Д.А. не указаны дата и место его рождения, в связи с чем, по указанному основанию административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.

Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу предоставлен срок до 05.08.2021, который определением судьи от 06.08.2021 продлен до 20.08.2021.

Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющегося недостатка административного искового заявления, является разумным.

20.08.2021 Шершневым Д.А. подана частная жалоба на определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, где указал дату и место рождения.

С учетом приведенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со ст. 316 КАС РФ у судьи апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определения судьи первой инстанции, считаю необходимым отменить определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.07.2021 об оставлении административного искового заявления Шершнева Д.А. без движения по основаниям не направления копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, не предоставления суду копии оспариваемого решения, сведений о составлении независимой военно-врачебной экспертизы, отсутствия ходатайств об истребовании судом из больницы по месту жительства заявителя амбулаторной карты больного или других учреждений, оказывающих платные медицинские услуги, от административного ответчика - результатов медицинского освидетельствования призывника; не указания в административном исковом заявлении нарушенных оспариваемым решение прав административного истца, обстоятельств, на основании которых административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению службы, а в остальной части - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 г. об оставлении административного искового заявления Шершнева Д.А. к призывной комиссии Узловского района Тульской области о признании решения незаконным без движения по основаниям не направления копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, не предоставления суду копии оспариваемого решения, сведений о составлении независимой военно-врачебной экспертизы, отсутствия ходатайств об истребовании судом из больницы по месту жительства заявителя амбулаторной карты больного или других учреждений, оказывающих платные медицинские услуги, от административного ответчика - результатов медицинского освидетельствования призывника; не указания в административном исковом заявлении нарушенных оспариваемым решение прав административного истца, обстоятельств, на основании которых административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению службы, отменить.

В остальной части определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Шершнева Д.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка