Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-3104/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Капитанюк О.В., Богатых О.В.,

при секретаре: Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ласковой Веры Федоровны к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Левченко О.Н., начальнику Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Ласковой В.Ф. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Ласкова В.Ф. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Левченко О.Н. и обязании начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного Зимовниковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ее супруга ...., был наложен арест на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., которая была получена административным истцом в порядке наследования.

10 сентября 2021 года Ласкова В.Ф. обратилась в Зимовниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей имущества.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Левченко О.Н. от 8.10.2021 в снятии ареста административному истцу отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, Ласкова В.Ф. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Левченко О.Н., выраженные в отказе от снятия ареста с ее имущества.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ласкова В.Ф. просила возложить на начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанность отменить постановление о наложение ареста.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ласковой В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Ласкова В.Ф., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для ее обращения в суд с административным исковым заявлением, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя, просит решение суда от 24 ноября 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что доводы суда о невозможности снятия ареста начальником Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по причине нахождения исполнительного производства в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области несостоятельны, так как полномочия начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по отмене постановления о наложении ареста, вынесенного должностным лицом данного отделения, прямо предусмотрены законом.

Также Ласкова В.Ф. полагает, что судом не дана объективная оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела, в связи с чем сделан неверный вывод об отсутствии доказательств нарушения законных прав и интересов административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Левченко О.Н. просила решение суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения.

В заявлении, поступившем в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда, Ласкова В.Ф. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие Ласковой В.Ф., представителей УФССП России по Ростовской области, начальника Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Левченко О.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не установлена. Следовательно, не имелось оснований и для удовлетворения требований об обязании начальника отделения восстановить нарушенные права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N ... от 04.06.2015, выданного Зимовниковским районным судом Ростовской области, Зимовниковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с ... задолженности в размере ... рубля в пользу ...

В рамках исполнительного производства в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 30.07.2015 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: ... доля которого в порядке наследования с 11.07.2018 перешла в собственность супруге должника - Ласковой В.Ф.

Согласно указаниям руководителя Управления ФССП России по Ростовской области материалы исполнительного производства в отношении ... в 2019 году переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Ростовской области.

В силу части 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным данной статьей (в том числе в случае принятия главным приставом субъекта соответствующего постановления), отмена установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Учитывая, что на момент обращения Ласковой В.Ф. 10.09.2021 в Зимовниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением об отмене постановления о наложении ареста от 30.07.2015, исполнительное производство не находилось на исполнении в данном отделении, у должностных лиц Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отсутствовали правовые основания для совершения вне исполнительного производства каких-либо исполнительных действий, в том числе по отмене указанного в заявлении постановления.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе Ласковой В.Ф. в удовлетворении административного иска, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемых действий должностных лиц Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласковой В.Ф.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Капитанюк О.В.

Богатых О.П.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка