Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-3103/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Горбунова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Горбунова А.Н..

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Горбунова А.Н. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2015 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. В обоснование требований указано, что Горбунов А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором осужден за преступление к лишению свободы, за совершение которого судимость не снята и не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Административный ответчик с требованиями административного искового заявления не согласился.

Прокурор требования административного истца поддержал.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора удовлетворен.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Горбуновым А.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем ХХХХ, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2015 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- запрещение пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Определено срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Горбунову А.Н. разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Горбунов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает установленный в отношении него административный надзор и ограничения необоснованными и нарушающими его конституционные права и права членов его семьи.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором Ковалевским М.В. представлены письменные возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав письменное заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения принятого решения суда.

В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2015 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2016 года) Горбунов А.Н. осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18 апреля 2018 года.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26 октября 2017 года в отношении осужденного Горбунова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 июня 2019 года Горбунов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 21 октября 2019 года. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2019 года в отношении Горбунова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений.

03 июня 2020 года Горбунов А.Н. осужден приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 127 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2020 года Горбунов А.Н. осужден по части 1 статьи 314.1, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 01 апреля 2021 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам от 03 июня 2020 года, 27 августа 2020 года Горбунов А.Н. поощрений не имеет, вместе с тем, имеет 5 взысканий. Как указано в характеристике на осужденного, Горбунов А.Н. характеризуется отрицательно, по характеру агрессивен, импульсивен, конфликтен, негативно относится к предъявляемым в его адрес требованиям.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Горбунова А.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.

Учитывая, что после отбытия наказания по приговору от 27 августа 2020 года у Горбунова А.Н. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 13 июля 2015 года, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 27 августа 2020 года, суд правильно установил административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 13 июля 2015 года.

Вопреки доводам административного ответчика, срок административного надзора установлен судом в соответствии со статьей 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы которых носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения в отношении административного ответчика Горбунова А.Н. установлены судом в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2015 года, его личность, поведение после отбытия наказания и в период нахождения под административным надзором свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Горбунова А.Н. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения, в том числе уменьшения количества явок на регистрацию в отдел внутренних дел, судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания за одно и то же деяние основаны на неправильном понимании закона, поскольку административный надзор не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2782-О).

Следует отметить, что административный ответчик как поднадзорное лицо при выполнении требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не лишен права ставить вопрос о его досрочном прекращении путем подачи соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав административного ответчика и членов его семьи не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании выводов, изложенных в настоящем определении, с учетом всех обстоятельств и требований закона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения правильного по существу решения суда и исходит из того, что административный надзор в отношении Горбунова А.Н. установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений мотивирован в решении суда и не носит произвольного характера.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка