Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-31028/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

пре председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарифуллиной О.В. в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной С.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа,

с апелляционной жалобой представителя департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Забугиной-Супрун Е.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллина О.В. обратилась в суд в интересах Шарифуллиной С.А. с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении места в группе полного рабочего дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование своих требований ссылается на то, что она является матерью несовершеннолетней Шарифуллиной С.А., <Дата ...> г.р.

18.08.2020 Шарифуллина О.В. обратилась в департамент образования администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о постановки на учет для получения места в детском муниципальном дошкольном образовательном учреждении, однако направление в детское муниципальное дошкольное образовательное учреждение на полный день выдано не было. Письмом департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.09.2020 истцу было отказано в его предоставлении. По мнению истца, указанные действия нарушают права несовершеннолетней Шарифуллиной С.А., <Дата ...> года рождения на обеспечение его местом в дошкольном образовательном учреждении, в связи с указанными обстоятельствами Шарифуллина О.В. обратилась в суд.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 года административное исковое заявление Шарифуллиной О.В. в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной С.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в непредоставлении Шарифуллиной С.А., <Дата ...> года рождения места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории муниципального образования г. Краснодар в доступной близости от места проживания ребенка.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить Шарифуллиной С.А., <Дата ...> года рождения место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории муниципального образования г. Краснодар в доступной близости от места проживания ребенка.

С указанным решением суда не согласилась представитель департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Забугина-Супрун Е.А. и подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. В жалобе указано, что предоставление места Шарифуллиной С.А. в ДОУ в группу полного дня приведет к нарушению прав и законных интересов иных детей, состоящих на учете в порядке очередности.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда явилась представитель администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Гаврилова Е.В., но судебная коллегия отказывает в признании полномочий представителя Гавриловой Е.В. на участие в административном деле на основании частей 2, 4 статьи 58 КАС РФ, части 3 статьи 307 КАС РФ, поскольку диплом о высшем юридическом образовании, свидетельства о перемене имени и о заключении брака представлены в копиях не заверенных надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Шарифуллина О.В. является матерью несовершеннолетней Шарифуллиной С. А., <Дата ...> года рождения, что подтверждается свидетельством от 31.01.2017.

Шарифуллина О.В. обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об определении несовершеннолетней Шарифуллиной С.А. в группу полного дня пребывания детского сада N 127, Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Из письма департамента образования администрацию муниципального образования г. Краснодар от 18.09.2020 следует, что Шарифуллиной С.А. было предоставлено место в группе кратковременного пребывания детского сада N 193 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара отказано по причине отсутствия свободных мест.

Согласно протоколов заседаний комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара N 11 от 18.09.2020, N 12 от 22.10.2020 Шарифуллина С.А. была поставлена на соответствующий учет 22.07.2020, в предоставлении места в дошкольное образовательное учреждение отказано по причине отсутствия мест.

В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и [детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно части 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Как установлено частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте.

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные Организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная г образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи и статьей 88 названного Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.05.2006 N 5-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 33-КГ18-13, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебная коллегия обращает внимание, что Шарифуллина С.А. поставлена на учет 22.07.2020, однако по состоянию на дату рассмотрения дела не обеспечена административным ответчиком местом в детском образовательном учреждении на полный день, при этом доказательства принятия конкретных мер по восстановлению нарушенных прав Шарифуллиной С.А. административным ответчиком в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Шарифуллиной О.В. в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной С.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить Шарифуллиной С.А., <Дата ...> года рождения место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории муниципального образования г. Краснодар в доступной близости от места проживания ребенка.

Между тем, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить Шарифуллиной С.А., <Дата ...> года рождения место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении N 127 г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда о частичном удовлетворении требований Шарифуллиной О.В. в интересах несовершеннолетней Шарифуллиной С.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Забугиной-Супрун Е.А. о том, что предоставление места Шарифуллиной С.А. в ДОУ в группе полного дня приведет к нарушению прав и законных интересов иных детей, состоящих на учете в порядке очередности, направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента образования администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Забугиной-Супрун Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка