Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3101/2021

г.Владивосток 14.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Ященко М.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.02.2021 по административному делу по административному иску Кваши Владислава Леонидовича к КГБУ "Лесозаводская ЦГБ" о признании незаконной постановки на диспансерный учёт.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца Ященко М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его постановку на диспансерный учёт, оформленную записью врача-нарколога 27.07.2017 в медицинской карте амбулаторного больного КГБУЗ "Лесозаводская ЦГБ", незаконной. В обоснование иска указал, что в ноябре 2017 года с целью продления разрешения на хранение и ношение оружия он обратился в КГБУЗ "Лесозаводская ЦГБ" для прохождения медицинской комиссии, по результатам которой им было получено медицинское заключение установленной формы 25 ПК N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Впоследствии ему стало известно, что врач-нарколог Печенин ошибочно не снял его с учёта. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольного согласия на медицинское вмешательство, а именно на постановку на ... учёт к врачу-наркологу он не давал. Сведений о надлежащем извещении о постановке на диспансерный учёт амбулаторная карта не содержит. Полагал, что решение вопроса о необходимости установления диспансерного учёта должно приниматься комиссией врачей, назначаемой администрацией медицинского учреждения, и действия КГБУЗ "Лесозаводская ЦГБ" по постановке на диспансерный учёт противоречит закону. Судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку постановка гражданина на учёт принимается единолично врачом.

По решению Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.02.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что с учётом положений ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" действия врача, проводившего лечение (снятие алкогольной интоксикации) и действовавшего без письменного информированного согласия Кваши, являлось своевременным и правомерным, обусловленным состоянием здоровья пациента, представлявшем угрозу для его жизни и здоровья.

Не согласившись с данным решением, представитель административного истца в апелляционной жалобе утверждает о незаконности решения, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, так как в деле отсутствуют - согласие Кваши на его диспансерное наблюдение, сведения о надлежащем извещении о постановке на ... учёт, о необходимости явки на осмотр и о порядке снятия с диспансерного учёта. При этом судом единолично принято решение о переходе из гражданского судопроизводства к рассмотрению дела в порядке КАС РФ, не проверив наличие надлежащих полномочий у представителей сторон. В связи с чем просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно материалам дела на обращение Кваши из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю поступило сообщение от 11.11.2020, из которого следует, что лицензия Кваши на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 состоял на диспансерном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете КГБУЗ "Лесозаводская ЦГБ" с диагнозом: ...

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, Кваша обратился в суд с иском о признании незаконной его постановки на диспансерный учёт к врачу наркологу.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 08.12.2020) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" (далее - Закон) в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определённой периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ч.5 ст.27 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 предусмотрено, что порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно медицинской карте амбулаторного больного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кваша был госпитализирован в психиатрическое отделение КГБУЗ "Лесозаводская ЦГБ" для лечения с кодом в соответствии с ... При этом ДД.ММ.ГГГГ установлен синдром зависимости от алкоголя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кваше также был установлен диагноз в связи с обращением больного в психиатрическое отделение КГБУЗ "Лесозаводская ЦГБ" - синдром зависимости от алкоголя.

В соответствии с п.13 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4 Приказа).

Исходя из содержания Федерального закона от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 08.12.2020) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" в их системном толковании следует, что диспансерный учёт и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения. Диспансерное наблюдение может быть установлено независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путём регулярных осмотров врачом-психиатром и оказания ему необходимой медицинской и социальной помощи, следовательно, комиссионное решение об установлении диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическими расстройствами, принимается только в случаях установления такого наблюдения без согласия лица при диагностировании хронических, затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания действий ответчика по постановке Кваши на диспансерный учёт к врачу наркологу незаконным и нарушающим права истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что неполучение информированного письменного согласия на оказание помощи не может являться основанием для вывода о нарушении права административного истца, связанных с его постановкой на диспансерный учёт с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, поскольку на момент поступления в больницу состояние Кваши, вызванное употреблением алкоголя, представляло угрозу для его жизни и здоровья, являлось необходимым и единственно возможным способом оказания медицинской помощи, в связи с чем действия врача, проводившего лечение Кваши, были обусловлены состоянием здоровья пациента.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья первой инстанции не истребовал у представителей сторон документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, чем нарушил нормы процессуального права, не являются основанием для отмены решение, поскольку иск Кваши был принят судом к рассмотрению в порядке ГПК РФ.

При подаче и рассмотрении апелляционной жалобы наличие высшего юридического образования у представителей административного истца и ответчика подтверждены представленными ими копиями дипломов.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.02.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ященко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка